Дело № 2а-1116/2024

29RS0001-01-2024-001975-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ШДН, ТКЮ, МИА, КНП, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и устранении допущенных нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее – ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ШДН, ТКЮ, МИА, КНП, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов, возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности вернуть исполнительные документы взыскателю, возбудить исполнительное производство на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов, обосновывая требования тем, что административным истцом в адрес административных ответчиков были направлены на исполнение исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении КАВ, АКИ, БСС, ГАВ, ДИВ, ММС, КАнВ, МДА Согласно имеющимся сведениям по данным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства, которые в дальнейшем окончены по причине невозможности взыскания. Однако в адрес административного истца исполнительные документы не поступали, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных приставов-исполнителей по месту жительства должников. Также просят вынести в адрес ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО частное определение. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КАВ, АКИ, БСС, ГАВ, ДИВ, ММС, КАнВ, МДА

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия. 

Представитель административных ответчиков ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО ЖМШ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ШДН, ТКЮ, МИА, КНП на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица КАВ, АКИ, БСС, ГАВ, ДИВ, ММС, КАнВ, МДА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области 4 ноября 2023 года был выдан судебный приказ № о взыскании с КАнВ в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в сумме 19635 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО 15 февраля 2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КАнВ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 19635 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника КАнВ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад» окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что данное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» почтовым отправлением 13 марта 2024 года по адресу взыскателя: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 63А, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1303 от 13 марта 2024 года.

На основании судебного приказа № от 1 апреля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, с МДА в пользу ООО МКК «МикроКлад» взыскана задолженность по договору займа в размере 33088 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО 10 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МДА о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 33088 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника МДА о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад» окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

Указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» почтовым отправлением 18 марта 2024 года по адресу взыскателя: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 63А, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 18032 от 18 марта 2024 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области 30 марта 2023 года был выдан судебный приказ № о взыскании с КАВ в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в сумме 10200 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от 2 августа 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КАВ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 10200 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника КАВ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад» окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что данное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» почтовым отправлением по адресу взыскателя: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 63А, что подтверждается номером ШПИ 16515093961219.

На основании судебного приказа № от 27 апреля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области с АКИ в пользу ООО МКК «МикроКлад» взыскана задолженность по договору займа в размере 22938 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО 2 августа 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АКИ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 22938 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника АКИ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад» окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

Указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» по адресу взыскателя: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 63А, что подтверждается номером ШПИ 16515091993434, списком внутренних почтовых отправлений № 18032 от 18 марта 2024 года.

Мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области 31 октября 2023 года был выдан судебный приказ № о взыскании с ДИВ в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в сумме 10200 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от 15 февраля 2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДИВ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 10200 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДИВ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад» окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что данное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» почтовым отправлением по адресу взыскателя: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 63А, что подтверждается номером ШПИ 16515091991508, списком внутренних почтовых отправлений № 1302 от 13 марта 2024 года.

На основании судебного приказа № от 22 сентября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области с ГАВ в пользу ООО МКК «МикроКлад» взыскана задолженность по договору займа в размере 12240 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО 18 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГАВ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 12240 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГАВ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад» окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

Указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» по адресу взыскателя: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 63А, что подтверждается номером ШПИ 16515091993441, списком внутренних почтовых отправлений № 18032 от 18 марта 2024 года.

Мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области 27 апреля 2022 года был выдан судебный приказ № о взыскании с ММС в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в сумме 8920 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от 24 июля 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ММС о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 8920 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад» окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что данное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» почтовым отправлением по адресу взыскателя: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 63А, что подтверждается номером ШПИ 16515085994164.

На основании судебного приказа № от 2 сентября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области с БСС в пользу ООО МКК «МикроКлад» взыскана задолженность по договору займа в размере 10200 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО 2 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БСС о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 10200 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника БСС о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «МикроКлад» окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

Указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» по адресу взыскателя: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 63А, что подтверждается номером ШПИ 16515093960403.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Для принятия решения об удовлетворении требований истца о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или их должностных лиц необходима совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец при обращении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении КАВ, АКИ, БСС, ГАВ, ДИВ, ММС, КАнВ, МДА и направлении соответствующих исполнительных документов, указал в качестве адреса взыскателя: г. Санкт-Петербург, Бокс № 1505 ООО «ЦФП». При этом постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы в отношении должников КАВ, АКИ, БСС, ГАВ, ДИВ, ММС, КАнВ, МДА административными ответчиками были направлены в адрес взыскателя: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лесной, д. 63А, то есть по адресу не соответствующему заявлению взыскателя.

На момент рассмотрения спора постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ЖМШ от 2 октября 2024 года, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении должника КАнВ, №-ИП в отношении должника МДА, №-ИП в отношении должника КАВ, №-ИП в отношении должника АКИ, №-ИП в отношении должника ДИВ, №-ИП в отношении должника ГАВ, №-ИП в отношении должника ММС, №-ИП в отношении должника БСС, отменены, исполнительные производства возобновлены. 

Однако, постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы до момента рассмотрения дела в адрес административного истца не поступали, в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО исполнительные документы отсутствуют, принятыми административными ответчиками мерами установить местонахождение исполнительных документов в отношении должников КАВ, АКИ, БСС, ГАВ, ДИВ, ММС, КАнВ, МДА, не представилось возможным. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями нарушены права взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю после фактического окончания исполнительных производств в целях возможного повторного предъявления судебного приказа на исполнение, а допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, бездействие судебных приставов-исполнителей по несвоевременному направлению указанных документов привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, требования ООО МКК «МикроКлад» в данной части подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения спора судом постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности по возбуждению исполнительных производств надлежит отказать.

Таким образом, требования ООО МКК «МикроКлад» подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения, установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года № 829-О, от 24 октября 2019 года № 2926-О).

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает законных и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца, по изложенным им доводам, о внесении частного определения в адрес ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ШДН, ТКЮ, МИА, КНП, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов в отношении должников КАВ, АКИ, БСС, ГАВ, ДИВ, ММС, КАнВ, МДА в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» после окончания исполнительных производств.

Обязать отделение судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ШДН, ТКЮ, МИА, КНП устранить допущенные нарушения. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ШДН, ТКЮ, МИА, КНП, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян