Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 сентября 2015 г. ФИО2 взял у нее в долг денежные средства на общую сумму 100000 рублей для покупки дачного участка, что подтверждается распиской. Срок возврата в данной расписке не был указан. 10 ноября 2015 г. ФИО2 повторно взял в долг у нее денежные средства на общую сумму 20 000 рублей сроком до 20.12.2015 г., что также подтверждается распиской. Поскольку в установленный сторонами срок (декабрь 2015 г.) денежные средства не были возвращены, она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В ходе телефонных бесед ФИО2 пояснял ей, что он находится в г.Самара и денежные средства обязательно вернет. Однако впоследствии на телефонные звонки ФИО2 отвечать перестал. Не имея другого выхода, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по ч.1. ст.159 УК РФ.

24.06.2016 г. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе капитан полиции ФИО6, рассмотрев материалы дополнительной проверки КУСП № от 06.04.2016 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором, в числе прочего, указано, что ФИО2 взятые у ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей потратил на личные нужды, т.к. у него было тяжелое материальное положение. От своего долга он не отказывается и обязуется вернуть денежные средства летом 2016 года. На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписками от 03.09.2015 г.и 10.11.2018 г. в размере 120 000 руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ - 19 508,12 руб.

В судебное заседание истец - ФИО1 -. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что расчет процентов по расписке от 10.11.2015 г. произведен со дня требования к ответчику о возврате долга.

Ответчик - ФИО2 - в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указывая, что он не отрицает наличие вышеуказанного долга вне зависимости от причин его образования, деньги обязательно вернет, а долг возник из-за финансовых затруднений.

Признавая исковые требования, ответчик указал, что признает исковые требования ФИО1 о взыскании с него долга по двум распискам от 03.09.2015 и 10.12.2015, а также процентов на сумму 19508,12 руб.; последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны; просил суд принять признание им исковых требований без разбирательства дела по существу, указав, что признание иска заявлено им добровольно, он понимает значение и содержание признания иска.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. 

С учетом признания ответчиком исковых в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ФИО2 иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушают права и законные интересы других лиц. 

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку, по убеждению суда, оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2015 ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 100 000 руб. и 10.11.2015 года в сумме 20 000 руб. (которые обязался вернуть полностью 20.12.2015 года), однако ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась требуемая истцом ко взысканию задолженность, что ответчик признает. На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании долга по вышеуказанным распискам подлежащим удовлетворению.

В п.l ст.395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У суда также нет оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом процентов по ст.395 ГК РФ по распискам на общую сумму 19508,12 руб.; данный расчет обоснован нормами закона, ответчиком не оспорен, иной им не представлен, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы, к которым можно отнести расходы на составление досудебной претензии и искового заявления в суд, консультации и иные действия представителя для достижения результата последующего судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание услуг представителя и иных юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11.05.2018 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №1106 от 11.05.2018 года на сумму 10 000 руб.; связи с изложенным, исходя из сложности дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридических услуг (оплата представителя) 5000 руб., на оформление доверенности 2150 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию3990,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке) от 03.09.2015 года в размере 100 000 рублей, сумму долга по договору займа (расписке) от 10.11.2015 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19508 рублей 12 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 2150 рублей, в возврат расходов на оплату государственной пошлины 3990 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018 года.

Председательствующий