№ 2-299/2024

УИД 26RS0032-01-2024-000437-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Степное 16 октября 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 839 967 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11599,67 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ... на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением его собственника А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель А. Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан») по договору добровольного страхования автотранспортных средств ... от ... и получило повреждения в результате указанного события. Истец признал событие страховым случаем и ... произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, путем восстановительного ремонта, стоимость которого составила 839 967 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного ДТП. 

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, а также по месту жительства, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно уведомлениям таковые не вручены в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. 

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика А. признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ... на автодороге «..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением его собственника А. и автомобиля ...), государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель А., который постановлением ... от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство ...), государственный регистрационный знак ... регион, застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ» по договору добровольного страхования ... от ... на период по ... по риску «Ущерб» и получило повреждения в результате указанного события.

Согласно сведениям РСА и постановлению по делу об административном правонарушении, риск гражданской ответственности А. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По заявлению о страховом случае от ... истцом выплачено страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта автомобиля ...) и его оплаты в размере 839 967 рублей, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от ..., заказ-нарядом по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... от ..., счетом на оплату от ..., актом об оказании услуг от ..., страховым актом ... и платежным поручением ... от .... 

Таким образом, судом установлено, что во исполнение договора страхования, ООО «СК ИНТЕРИ» произвело выплату страхового возмещения в размере 839967 рублей.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В силу пп. "е" п. 1 ст. 14 указанного закона страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, поскольку истец ООО «СК ИНТЕРИ» произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования к причинителю вреда - ответчику А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые ответчиком А. не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 839 967 рублей.

Правовых оснований для освобождения А. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими ДТП и, как следствие, повреждение автомобиля потерпевшего, ответчиком не оспорен.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11599,67 рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 839 967 (восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Судья А.Н. Соловьянов