Дело № 1-37/2024 (1-497/2023)

УИД 34RS0005-01-2023-004825-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 января 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабес Д.К. и помощником судьи Мозговой В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Музанова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, соответствующем координатам: 48.794175, 44.555537, расположенном вблизи пер.С.ФИО3 в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, взял найденный им 1 полимерный пакет, с находившимися внутри свертками в количестве 10 штук, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета, с названием «10х1меф», в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14,514 грамм, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его, после чего положил указанный сверток в карман надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут на участке местности у 

<

адрес> по пер. С.ФИО3 в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он является потребителем наркотических средств, периодически употребляет, такие наркотики, как «гашиш» и «мефедрон». Данные наркотические средства он всегда приобретает через нелегальный интернет-магазин «Черная Волга» посредством мессенджера «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и примерно в 14 часов 00 минут ему захотелось употребить наркотическое средство – «гашиш», для чего он решил его приобрести через нелегальный интернет-магазин «Черная Волга» при помощи мессенджера «Телеграмм». Далее он оформил заказ наркотика «гашиш» весом 0,5 грамм и оплатил сумму 1700 рублей, после чего, ему сообщили координаты с тайником-закладкой, куда он проследовал, а именно в лесной массив по 

<

адрес>. Оплату он производил через биткоин – кошелек, при помощи его телефона «Iphone 13» в корпусе черного цвета. В последующем с данного телефона им были удалены все переписки из мессенджера «Телеграмм», содержащие информацию касательно приобретения им наркотического вещества, а также фотографии из фотогалереи телефона с местами закладки. Прибыв на место примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал искать закладку – тайник с наркотиком «гашиш» и не нашел его. Далее он стал искать вблизи данного участка и примерно в 1 метре от того места, где изначально искал свою закладку, он своей ногой случайно пнул какой-то пакет, затем он пригляделся и стал рассматривать его. Ему стало ясно, что он случайно обнаружил другой тайник - закладку с наркотическим средством, а именно полимерный пакет, в котором было 10 свертков, твердых на ощупь, которые были обмотаны изолентой желтого цвета, где был также кусок бумаги белого цвета, на котором была надпись «10х1меф». Он понял, что в данных свертках находится наркотическое средство «мефедрон», тогда он решил подобрать данный наркотик и оставить себе с целью дальнейшего личного употребления, так как данный вид наркотика он ранее употреблял. Он подобрал пакет с земли, положил в левый задний карман надетых на тот момент на нем джинсов и направился вдоль 

<

адрес>, где около 

<

адрес> примерно в 16 часов 35 минут его остановили сотрудники полиции. Его попросили представиться, на что он предъявил свой паспорт гражданина РФ. Сотрудники полиции пояснили, что он вызывает у них подозрение в употреблении им наркотических средств, и сообщили, что им необходимо будет провести его личный досмотр. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого из заднего левого кармана джинсов был изъят один полимерный пакет, внутри которого находились десять свертков. Данный полимерный пакет, внутри которого находились десять свертков в изоленте желтого цвета, в его присутствии и присутствии двух понятых был упакован и опечатан. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи участвовавшие лица, в том числе и он. На следующий день примерно в 16 часов 25 минут он совместно с другим сотрудником полиции прибыл на тот же участок местности, где указал место обнаружения им закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 54-57, 62-66, 158-162).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме. 

Подсудимым в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он является инспектором роты № в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он заступил на службу на территории 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 35 минут он совместно с инспектором ФИО6 осуществлял обход около 

<

адрес> по пер. ФИО3, где заметил мужчину, который вел себя подозрительно и имел неустойчивую походку. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> гражданин вызвал у них подозрение в употреблении наркотических средств. Он пояснил, что ему необходимо провести личный досмотр указанного мужчины. ФИО6 для участия в личном досмотре были приглашены двое представителей общественности. Далее он разъяснил ФИО1 и понятым их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, и в их присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Далее он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из заднего левого кармана надетых на том джинс был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находились десять свертков в изоленте желтого цвета, твердых на ощупь. Данный полимерный пакет был надлежащим образом упакован и опечатан. Также в ходе досмотра в том же кармане джинс у задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, который был также упакован и опечатан. По окончании проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвовавшие лица. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные по содержанию с показаниями Свидетель №1, об их совместном участии в задержании и личном досмотре ФИО1 (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут им с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности с координатами 48.794175; 44.555537, где ранее ФИО1 был обнаружен тайник-закладка. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались (т.1 л.д. 125-127).

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. они находились возле 

<

адрес> по пер. ФИО3 в 

<

адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, предъявил свое удостоверение и попросил поучаствовать в качестве очевидцев при проведении личного досмотра задержанного гражданина. После чего они вместе с сотрудником полиции проследовали к месту, где находился задержанный гражданин. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности как очевидцев. Затем сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте задержанному гражданину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на что задержанный пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного гражданина. В ходе проведения личного досмотра задержанного сотрудник полиции обнаружил и изъял из заднего кармана джинсовых брюк того один полимерный пакет, внутри которого находились десять свертков в изоленте желтого цвета, твердые на ощупь, и сотовый телефон в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи они и ФИО1 (т. 1 л.д. 128-130, 133-137).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в указанный день в заднем левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находились десять свертков в изоленте желтого цвета, твердых на ощупь, и сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета imei: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 6-8);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массами 1, 470 г., 1, 349 г., 1, 397 г., 1, 408 г., 1, 416 г., 1, 504 г., 1, 524 г., 1, 363 г., 1, 453 г., 1, 430 г., с учетом израсходованного в процессе исследований вещества, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1., является смесью, содержащей мефедрон (4 – метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 77-81, 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 свертки с веществом. Указанные свертки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-139, 141-142);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил добровольность дачи указанной явки и содержание оглашенного протокола (т. 1 л.д. 37).

Иные представленные стороной обвинения письменные материалы дела не подтверждают и не опровергают виновности ФИО1 по предъявленному обвинению. 

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также показаниями самого ФИО1, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, выводами заключения эксперта, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. 

Все приведенные доказательства, как показания свидетелей, так и письменные материалы дела, которые положены в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу. Поскольку следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушений закона, влекущих признание их результатов недопустимыми, полученные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении приведенного в описательной части приговора деяния.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным в те периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдал и не страдает указанными психическими расстройствами в настоящее время, в том числе ко времени производства по данному уголовному делу, а потому он мог и может в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства ФИО1 также не обнаруживал, а потому он так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических веществ (наркомании) ФИО1 ранее не обнаруживал и не обнаруживает (т. 1 л.д. 70-72).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку содеянному подсудимым суд учитывает положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд исходит из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное им, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, заключающихся в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, и желал их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение требований ст. 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей-психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, несудим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, невозможность его исправления без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него в виде домашнего ареста до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу. При этом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и время его нахождения под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат дальнейшему нахождению в месте хранения до разрешения вопроса по выделенному материалу процессуальной проверки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его содержания под стражей (задержание) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- файл-пакет с перфорацией из непрозрачного полимерного материала белого цвета, внутри с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 14, 114 гр., сотовый телефон марки «Iphone 13», в корпусе черного цвета imei: №, imei 2: № - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, оставить в месте хранения до разрешения вопроса по материалу процессуальной проверки, выделенному из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. 

Судья: Е.М. Митина