Дело № 1-21/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10.11.2020 г. 

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сафронова Р.С., при секретаре Дзукаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 

ФИО3 02.03.2019 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитил: 1 (один) фен «Vitek» 2298-VT-01 2400 Вт. (Голдер Электроникс): 3/12., закупочной стоимостью 821 рубль 06 копеек; 1 (один) миксер «GOODHELPER НМ 371», закупочной стоимостью 308 рублей 80 копеек; 1 (одно) полотенце махровое 1801-02304-1 1 сорт., закупочной стоимостью 241 рубль 86 копеек, тем самым, причинив ущерб АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 371 рубль 72 копейки, спрятал похищенное в свою сумку и под одежду, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, а когда сработала звуковая противокражная сигнализация, и его действия стали очевидны для окружающих, осознавая это, с места преступления скрылся вместе с похищенным товаром.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство ФИО3 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как усматривается из его заявления, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

ФИО3 совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести. Вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсдуимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 13.09.2020 г. по 10.11.2020 г. на основании положений ст.72 ч.3-1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и считать назначенное ФИО3 наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - отменить, из-под стражи ФИО3 освободить в зале суда, в связи с отбытием назначенного ему срока наказания.

Вещественные доказательства: фен «Vitek», миксер «GOODHELPER НМ 371», полотенце махровое - передать АО «

<

данные изъяты>» с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий