Дело № 2-641/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 18 декабря 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 взыскании задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора.

В своем исковом заявлении истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОА « Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 059 рублей 58 копеек, из которых:

А) основной долг 233 333 рубля 28 копеек,

Б) просроченный основной долг 46 178 рублей 44 копейки,

В) проценты за пользование кредитом 10 547 рублей 86 копеек,

Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей 59 копеек, а так же расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, просил :

- взыскать с ФИО1 в пользу ОА « Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 185 рублей 59 копеек, из которых:

А) основной долг 198 333 рубля 30 копеек,

Б) просроченный основной долг 11 615 рублей 61 копейка,

В) проценты за пользование кредитом 1 236 рублей 68 копеек,

Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей 59 копеек, а так же расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Суд, признав неявку ответчика по неуважительной причине, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ФИО1 Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было выдано 700 000 рублей( п. 1.2. 1.5 Кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 21, 5 % ( п. 1.3 Кредитного договора). 

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному Кредитному договору.

13.07..2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возвращении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ответчицей выполнено не было.

Истцом был предоставлен расчет задолженности по указанному Кредитному договору, который был проверен судом и признан обоснованным.

Согласно указанному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляла № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 185 рублей 59 копеек, из которых:

А) основной долг 198 333 рубля 30 копеек,

Б) просроченный основной долг 11 615 рублей 61 копейка,

В) проценты за пользование кредитом 1 236 рублей 68 копеек,

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, вышеуказанная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о расторжении вышеуказанного Кредитного договора, суд считает необходимым указанное требование удовлетворить, так как право истца на досрочное расторжение Кредитного договора при невыполнении ответчиком его условий этим договором предусмотрено. 

С ответчика также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 11 311 рублей 86 копеек.

В связи с тем, что истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 788 рублей 73 копейки подлежит возврату. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить в полном объеме:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОА « Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 185 рублей 59 копеек, из которых:

А) основной долг 198 333 рубля 30 копеек,

Б) просроченный основной долг 11 615 рублей 61 копейка,

В) проценты за пользование кредитом 1 236 рублей 68 копеек,

- взыскать с ФИО1 в пользу ОА « Россельхозбанк» ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 311 рублей 86 копеек.

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО « Россельхозбанк» и ФИО1. 

Возвратить АО « Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 788 рублей 73 копейки. 

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца по истечению срока для подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья А.Г. Кузнецов