АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 марта 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2020 года, которым 

ФИО2, ** судимому 29 ноября 2017 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ламажап Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 августа 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Врио начальника ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, в обоснование представления им указано о том, что осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 6 ноября 2018 года, за время отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в карцер и ШИЗО.

29 ноября 2019 года ФИО1 совершил очередное нарушение установленного порядка отбывания, во время полного личного осмотра в его правой обуви обнаружено и изъято лезвие от одноразового станка, которое в соответствии с п. 13, п. 17 гл. 3 Приказа МЮ РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», и в соответствии ч. 1 ст. 166 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением судьи осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, мотивами принятого решения указано, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета, к числе которых суд признал лезвие для безопасных бритв. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что поводом для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явились его погашенные судимости и просьба о его направлении на ** при ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва, в котором он имел работу в качестве тракториста, кроме того, администрация ФКУ ** пытается, таким образом, отделить впервые осужденных лиц, составляя рапорта о совершении им нарушений. 

В возражении на апелляционную жалобы начальник ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва Б. указал о необоснованности и надуманности доводов осужденного, о том, что решение администрации учреждения о признании осужденного злостным нарушителем принято в рамках закона. В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Шаалы А.А. просит постановление судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления судьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ изготовление, хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое решение, вынесенное по ходатайству врио начальника ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва в отношении ФИО1, соответствует требованиям закона. Так. судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима приняты во внимание данные, характеризующие его личность и его поведение за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ** 6 ноября 2018 года, срок его наказания начат исчисляться с 30 августа 2018 года, заканчивается 27 июля 2020 года, он отбыл 1 год 6 месяцев 18 дней, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 19 дней. 

При принятии решения суд учел, что ФИО1 отрицательно характеризуется администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, как не освоивший меры воспитательного характера в полном объеме, за весь период отбывания наказания имел 6 взысканий, в основном, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в последний раз признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета, что свидетельствует о том, что меры уголовного наказания не достигли целей исправления осужденного, имели место за весь период отбывания им наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного, в том числе из колонии-поселения в исправительной колонию общего режима, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующие, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигли при отбывании осужденным наказания. Судом при принятии решения учтено мнение прокурора, поддержавшего ходатайство администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отбывания им наказания в условиях исправительного учреждения общего режима. 

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. 

Доводы осужденного о его переводе по надуманным основаниям, объективно не подтверждаются, и опровергаются представленными материалами. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам осужденного ФИО1 Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий