ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 21 февраля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2020 в отношении 

ФИО1, .........., несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, 17.08.2019 в 19 часов 20 минут пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км. 50 м. в юго-восточном направлении от здания администрации Икейского сельского поселения, расположенного по адресу: ****, где в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 17.08.2019 путем сбора руками листьев, с отрезками боковых стеблей и плодами растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве .......... граммов в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, которое сложил в найденный пакет из полимерного материала.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в количестве .......... граммов, без цели сбыта, с целью личного употребления ФИО1, в период времени с 19 часов 30 до 21.00 часа 17.08.2019, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве .......... граммов в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, при себе во время движения от участка местности, расположенного на расстоянии 2 км. 50 м. в юго-восточном направлении от здания администрации Икейского сельского поселения, расположенного по адресу: ****, до заброшенного ****, а затем в период времени с 21.00 часа 17.08.2019 до 12 часов 20 минут 18.08.2019 в указанном заброшенном доме, а затем в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 18.08.2019 при себе во время движения от заброшенного **** до участка местности, расположенного в 10 метрах от ****. Однако, употребить вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 не успел, так как 18.08.2019 в 12 часов 30 минут данное наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции, после чего в 15 часов 40 минут 18.08.2019 было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 42-45), обвиняемого (л.д. 105-107) из которых следует, что .......... Наркотическое средство «химка» он изготавливает из конопли, которую собирает в основном на свалках, полях, расположенных в районе ****, готовит наркотик он сам в лесном массиве. 17.08.2019 примерно в 19.00 часов вечера он на попутном транспорте возвращался домой в **** из ****. Доехав до ****, он пошел в **** пешком. Идя вдоль дороги, ведущей в ****, проходя мимо свалки, расположенной по правой стороне на выезде из **** в сторону **** увидел коноплю. Решил нарвать конопли для личного употребления, времени было примерно 19 часов 20 минут 17.08.2019. Он прошел на свалку и стал собирать коноплю, которую сложил в найденный там же полимерный пакет оранжевого цвета. Коноплю собирал 10 минут. После чего взяв пакет с коноплей, пошел дальше вдоль дороги в ****. Придя в **** пакет с собранной коноплей спрятал в заброшенном нежилом доме, расположенном недалеко от его дома по ****, номер дома он не знает. На дорогу от свалки до данного заброшенного дома он затратил около 1 часа 30 минут. После чего он пошел домой. 18.08.2019 около 12.00 часов он решил приготовить из вышеуказанной собранной конопли наркотическое средство «химка» для личного употребления. Для этого он из дома взял бутылку растворителя и пошел до заброшенного дома, где спрятал коноплю. В доме достал пакет с собранной коноплей, нашел там же пустую бутылку из-под водки, куда перелил растворитель, а бутылку из-под растворителя выбросил. Также в данном доме он нашел пакет фиолетового цвета, в который сложил оранжевый пакет с коноплей и бутылку с растворителем. После чего около 12 часов 20 минут он, взяв фиолетовый пакет с содержимым, пошел пешком по **** в сторону лесного массива, чтобы там приготовить наркотическое средство для личного употребления. Когда шел по краю проезжей части мимо ****, к нему подъехал их участковый уполномоченный Г., который остановился возле него, после чего вышел из машины, в ходе разговора с ним он спросил у него, что находится у него в пакете и кому принадлежит. На что он пояснил, что это пакет принадлежит ему и в нем находится собранная им конопля и бутылка с растворителем, для дальнейшего личного употребления. После чего УУП Г. позвонил в дежурную часть отдела полиции. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, по приезду которых были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия в присутствии данных понятых он пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, в нем находится пакет с коноплей, которую он насобирал для личного употребления, и бутылка с растворителем. Далее данный пакет с содержимым был изъят следователем и опечатан. После чего у него с рук были взяты смывы на марлевый тампон, который с чистым марлевым тампоном были упакованы в отдельные бумажные пакеты, которые были также опечатаны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами, представленными стороной обвинения, поэтому берет их в основу приговора. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Б. суду показала, что ФИО1 ее сын. Наркотические средства сын при ней никогда не употреблял, в наркотическом опьянении она его никогда не видела. ........... О том, что 18.08.2019 в дневное время у сына сотрудником полиции была обнаружена растительная масса конопля, которую как он сказал, насобирал для личного употребления, она узнала от самого сына. Со слов сына он насобирал данную коноплю для того чтобы изготовить для себя наркотическое средство и употребить путем курения, подробности он ей не рассказывал. Сын пояснил, что данный пакет с коноплей он нес в лесной массив, чтобы там изготовить для себя наркотик.

Свидетели К. и Т. показали, что 18.08.2019 около 16.00 часов дня сотрудником полиции они были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия. С сотрудником полиции они прошли на участок дороги, расположенный напротив ****, где находился молодой парень, который представился ФИО1 В руке у него находился полимерный пакет фиолетового цвета. В ходе осмотра места происшествия они увидели, что в данном пакете находились полимерный пакет с растительной массой светло-коричневого цвета со специфическим запахом растения конопля и стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью со специфическим запахом растворителя. На вопрос что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему, в нем находится пакет с растительной массой конопли, которую он насобирал для личного употребления, и бутылка из-под водки с растворителем. В ходе осмотра места происшествия данный полимерный пакет, в котором находился пакет с коноплей и бутылка с растворителем, был изъят следователем, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на данной бирке следователь написала пояснительную надпись, она, другой понятой и следователь поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра места происшествия с рук ФИО1 были взяты смывы на марлевый тампон, который с контрольным марлевым тампоном были упакованы в отдельные бумажные пакеты. Пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на которых следователь сделала пояснительные надписи, они, следователь поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 растительную массу в пакете руками не трогал.

Свидетель участковый уполномоченный МО МВД России «Тулунский» Г. показал, что 18.09.2019 на административном участке в **** около 12 часов 30 минут по **** он увидел ранее неоднократно судимого по ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 В руке ФИО1 нес полимерный пакет фиолетового цвета. Он решил остановиться и провести профилактическую беседу с данным гражданином и спросить, откуда и куда он направляется. В ходе разговора с ФИО1 почувствовал специфический запах, спросил у ФИО1, что находится у него в полимерном пакете, кому принадлежит и куда он с ним идет. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится пакет с коноплей, которую он насобирал для личного употребления, и бутылка с растворителем, идет он в лесной массив для того, чтобы изготовить наркотическое средство для дальнейшего личного употребления. После чего им было сделано телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Тулунский». В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, ФИО1 пояснил, что находящийся при нем полимерный пакет с содержимым принадлежит ему, в нем находится пакет с растительной массой конопли, которую он насобирал для личного употребления, и бутылка из-под водки с растворителем. Данный пакет с содержимым в ходе осмотра места происшествия был изъят и опечатан следователем. Также в ходе осмотра места происшествия с рук ФИО1 были изъяты смывы на марлевый тампон, который с контрольным марлевым тампоном были упакованы в отдельные бумажные пакеты, опечатаны.

Кроме показаний ФИО1 и свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Г. от 18.08.2019, согласно которому на обсуживаемом административном участке **** на участке проезжей части напротив **** был остановлен ФИО1 у которого при себе находился полимерный пакет с растительной массой растения конопля. На вопрос, что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растительная масса конопля, которую он насобирал для личного употребления (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым установлен факт хранения при ФИО1, находящимся на участке местности, расположенном в 10 метрах от **** растительной массы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты полимерный пакет, в котором находится растительная масса в полимерном пакете, бутылка с жидкостью; смывы с рук ФИО1, изъятые на марлевый отрезок, упакованный в бумажный пакет; контрольный марлевый отрезок, упакованный в бумажный пакет (л.д. 5-7, 8-9);

заключением химической экспертизы № 472 от 27.08.2019, согласно которой растительная масса в пакете (объект № 1), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес, составила объект № 1- 138,736г. В представленной на исследование жидкости в бутылке (объект № 2) наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено. На поверхности отрезка марлевого бинта со смывами с рук ФИО1 (объект № 3) обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК). На поверхности контрольного отрезка марлевого бинта (объект № 4) - наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (л.д. 18-21);

протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км. 50 м. в юго-восточном направлении от здания администрации Икейского сельского поселения по адресу: ****, где им была собрана дикорастущая конопля в дневное время 17.08.2019 для дальнейшего личного употребления, указал на заброшенный дом, расположенный по адресу: ****, где он хранил собранную дикорастущую коноплю (л.д. 62-65, 66-67).

Выше приведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области химии, поэтому берет его в основу приговора.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, имеющиеся в них противоречия не существенны и не могут повлиять на выводы суда, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он на почве желания употребить наркотическое средство он приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 162 судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от 19.09.2019 ФИО1 .......... по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают, .......... в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может правильно понимать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. .......... (л.д. 113-116).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил о месте и времени приобретения конопли, в даче признательных показаний, в проведении с ним проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, .......... а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, несудим (л.д. 89-90), .......... суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: растительную массу в количестве 297 граммов, бутылку с жидкостью, смывы с рук ФИО1 на отрезке бинта, чистый отрезок бинта, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко