12-32/2024 (3-391/2023) мировой судья Мосевнина П.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ее защитника Чернышева А.В. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 08 декабря 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 08 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в основу постановления мировым судьей положены показания потерпевшей и свидетелей, которые содержат противоречия, в материалах дела не фигурирует твердый тупой предмет, от которого образовался кровоподтек на правой голени потерпевшей согласно заключению эксперта, протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения и вменяемого состава административного правонарушения, составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством и не может быть использован при вынесении постановления. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Чернышев А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, правильно обоснован исследованными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2023 года НОМЕР, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО5, содержащем описание обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, с указанным протоколом ФИО1 не согласилась (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Северный» ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО6 от 03 августа 2023 года, согласно которого 03 августа 2023 года в 20 час. 57 мин. поступило сообщение ФИО4 о том, что во дворе дома № 28 по ул. Амурской г. Миасса пьяная компания ударила женщину по голове (л.д. 15);

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 03 августа 2023 года о том, что 03 августа 2023 года во дворе дома № 28 по ул. Амурской г. Миасса произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последняя нанесла ей один удар кулаком в область затылка, отчего она испытала физическую боль (л.д. 16); 

- показаниями потерпевшей ФИО4, о том что ФИО1 стукнула ее кулаком по голове, затем по спине в область левой лопатки, наклоняла ее к столбикам, высказывая слова оскорблений, затем толкнула три раза в спину обеими руками, пнула ступней левой ноги в правую ногу;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что видели как ФИО1 нанесла Ершовой сильный удар по голове, высказывая слова оскорблений и угрозы, пнула в ногу, далее стукнула потерпевшую локтем руки по спине; - показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной мировым судьей, о том, что 03 августа 2023 года в вечернее время прибыл по сообщению о нанесении побоев пожилой женщине в качестве участкового уполномоченного, последняя очень плохо себя чувствовала, ввиду чего для дачи объяснений он предложил ей подойти на следующий день, получая объяснения от ФИО1, помнит, как от нее исходил запах алкоголя, нанесение побоев потерпевшей ею отрицалось; 

- заключением эксперта от 10 августа 2023 года НОМЕР, о том, что на момент осмотра 10 августа 2023 года у ФИО4 имел место кровоподтек на правой голени, образовавшейся от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, высказываемых самим обследуемым лицом, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 5-6);

- фототаблицей дворовой территории у дома № 28 по ул. Амурской г. Миасса, где стороны опознали место происходивших событий, 

- видеозаписью камер наблюдения, установленных на домофоне VID_20230820_130344, VID-20231103-WA0000, где видно, как в 21-03 час. у первого подъезда паркуется автомобиль, в водителе указанного автомобиля и его пассажирах как ФИО4, так и ФИО1 опознали семью ФИО12

Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которая разделяется и судьей, рассматривающим жалобу.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств данного дела не имеется. Произошедший между ФИО1 и ФИО4 конфликт подтверждается материалами дела. Исследованная совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение ФИО4 физической боли и телесных повреждений в результате действий ФИО1 Существенных противоречий в части нанесенных ударов (в том числе в части количества и локализации ударов) и причиненных последствий материалы дела не содержат. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не ставит под сомнение установленные обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1 Требования КоАП РФ к оценке доказательств мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме того не является максимальным, предусмотренным указанной нормой.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 08 декабря 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Е. Глухова