1-72/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 г. п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., Шульге Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломакина С.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Выскребцева Б.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в п. ФИО1, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, произвел операцию по снятию денежных средств с использованием банковской карты № АО «АЛЬФА-БАНК» и в банкомата № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу 

<

адрес>, в сумме 1000 рублей, находящихся на банковском счете № АО «АЛЬФА-БАНК» открытом на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последнему, тем самым тайно похитил указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, признал полностью. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу п. ФИО1, 

<

адрес>. Были случаи когда Потерпевший №1 просил его сходить в магазин и приобрести спиртное и сигареты, давал ему банковскую кредитую карту. Говорил ему пин-код своей карты. В этот день они употребляли с Потерпевший №1 спиртное на протяжении всего дня, потом он опьянел и усн

<

адрес> проснулся, увидел, что Потерпевший №1 тоже спит и решил сходить в магазин, чтобы купить спиртное. На столике в зале лежала банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 Он взял ее, пошел в магазин. Перед тем как уходить в квартиру пришла сестра Потерпевший №1 – ФИО1 С., которая начала ругаться и выгнала его из дома. Выйдя из дома он направился в магазин «Ласка», в фоей которго находится банкомат. Он вставил карту, указал пин-код и снял денежные средства с карты в размере 1 000 рублей. На эти деньги в магазине он приобрел сигареты, пиво. Выйдя из магазина встретил знакомого Свидетель №3, они вместе выпили приобретенное им пиво. Потом он встретил Потерпевший №1, который спросил у него, не брал ли он карту, он ответил, что карту брал, денежные средства вернет ему. 

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: п. ФИО1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел в гости сосед ФИО2, точное время не помнит. Они в тот день употребляли алкогольные напитки. Принадлежащая ему банковская карта «Альфабанк» лежала в зале на журнальном столике. Впоследствии он уснул. ФИО2 в этот момент находился в квартире. Пришла сестра ФИО1 С.Б., у нее есть свой ключ, начала ругаться, он проснулся. ФИО7 оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты, для этого она спросила его банковскую карту. Он подошел к столику и обнаружил, что карты нет. Пин-код банковской карты знали он, сестра ФИО1 С.Б. и ФИО2 ФИО2 не было. Сестра взяла его телефон, позвонила ФИО2 он не отвечал, на телефон пришло уведомление, что с банковской карты снято 1000 руб. В тот момент на карте было 5000 руб. Больше в доме никого не было. Он подумал, что деньги снял ФИО2, т.к. до этого он снимал мне деньги и он называл ему пин-код. Разрешение на снятие денежных средств он ему не давал. Потом ФИО1 С.Б. ходила к Свидетель №4 в магазин «

<

данные изъяты>» взяла видеозапись. На следующий день он встретил ФИО2 в поселке, сообщил ему, что видел на видео, как ФИО2 снимал деньги. ФИО2 отдал карту, сообщил, что деньги отдаст позже. Сумму похищенного ему возместили, материальных претензий нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда, о чем он написал расписку. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что подсудимый ФИО2 является ее супругом. В ДД.ММ.ГГГГ точный месяц она не помнит, но это было либо ноябрь или декабрь, в вечернее время к ней пришла Свидетель №2, которая является сестрой Потерпевший №1 она рассказала ей, что супргу ФИО6 похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, снял с нее денежные средства в размере 1000 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». ФИО1 С.Б., показала фотографию в телефоне, на фотографии был изображен человек со спины в куртке возле банкомата, лица видно не было, но на фотографии она узнала мужа ФИО2 Когда приходила ФИО1 С.Б. супруг дома не было. После возвращения супруга домой, в ходе разговора он пояснил ей, что Потерпевший №1 сам дал ему карту чтобы купить что –то. Не отрицал, что карта у него, но сказал, что вернет ему карту. Впоследствии супруг вернул Потерпевший №1 денежные средства и возместил моральный вред в размере 2 000 рублей. Супруга может охарактеризовать как доброго, трудолюбивого, работает, но иногда выпивает. 

Свидетель ФИО1 С.Б. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она пришла к брату Потерпевший №1, в то время он злоупотреблял спиртными напитками. Когда она пришла, в квартире находился ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она начала ругаться, ФИО2 ушел. Когда она пришла Потерпевший №1 спал, потом проснулся. Она приготовила еду, сказала, что необходимо приобрести продукты питания. Попросила его дать банковскую карту. Брат начал искать карту, но не нашел ее. После чего она ушла домой, забрав с собой телефон Потерпевший №1 По дороге на телефон Потерпевший №1 пришло смс- сообщение о том, что с карты снято 1000 руб. Остаток на карте был 3000-4000 руб. Она позвонила брату на домашний телефон и направилась в магазин «

<

данные изъяты>», т.к. в сообщении было указано что денежные средства были сняты в магазине «

<

данные изъяты>», чтобы узнать, кто снимал деньги. Владелец магазина «

<

данные изъяты>» ФИО14 включил камеру видеонаблюдения, сфотографировал. На фотографии был ФИО2 Данную фотографию она направила Потерпевший №1 по «вотсап» и направилась к супруге ФИО2 – Свидетель №1, последняя на фотографии узнала ФИО2 и ФИО1 С.Б. рассказала о похищении банковской карты. Похищенную карту брату вернули. Денежные средства ФИО2 отдал. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что точную дату не помнит, было холодно, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 возле магазина «

<

данные изъяты>» он встретил ФИО2, который вышел из магазина с пакетом. В пакете находились продукты и пиво. Они выпили одну бутылку пива. На какие средства куплено пиво ФИО2 не пояснял. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в п. ФИО1 у него имеется здание, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. В фойе при входе в магазин расположен банкомат ПАО «Сбербанка», в данном помещении у него установлено видеонаблюдение. В середине декабря 2019 года точное число и время не помнит, он находился в магазине «

<

данные изъяты>», в послеобеденное время к нему подошла житель п. ФИО1, последняя попросила показать запись видеонаблюдения расположенное в фойе магазина, то есть где расположен банкомат. Он согласился и показал интересующую ФИО1 С. запись. Поясняла ли ему ФИО1 С. для чего ей нужно было просмотреть запись видеонаблюдения он в настоящее время не помнит. По факту хищения банковской карты у гр. Потерпевший №1 и снятия с неё в банкомата расположенного в фойе входа в магазин «Ласка» денег ему ни чего не известно. (л.д.57-59)

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в августе 2019 года с принадлежащей ему банковской карты «Альфа банк» похитило денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес> иллюстрационная таблица (л.д.8-10 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Ласка» расположенного по адресу 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес> и иллюстрационная таблица (л.д. 11-14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица, согласно которому были осмотрены: выписка по счету АО «Альфа-Банк» предоставленная Потерпевший №1, информации в отношении клиента с выпиской о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, предоставленная АО «Альфа-Банк» (л.д.29-35 );

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены – выписка по счету АО «Альфа-Банк» предоставленная Потерпевший №1, информации в отношении клиента с выпиской о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, предоставленная АО «Альфа-Банк» (л.д. 37-38).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

На предварительном следствии подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, требования ч. 4 ст. 46 и ст. 47 УПК РФ были выполнены. 

Ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании следственного действия протоколы заверены ФИО2 и его защитником, каких-либо заявлений о нарушениях его прав от ФИО2, его защитника не поступало.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого соблюдены, и эти показания являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу. Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. ст. 42 и 56 УПК РФ при допросе потерпевшему и свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено. Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. 

Протоколы осмотра мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО2 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты. 

Под квалифицирующим признаком «с банковского счета», суд расценивает тот факт, что хищение совершено с банковского счета потерпевшего. 

Избирая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 судимости не имеет, совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, официально трудоустроен, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии п. «и», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 изначально давал изобличающие себя показания, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает требования также имущественное положение виновного, его трудоспособный возраст, а совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений, предусмотренных ст.ст. 90, 92 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую и расценивает совершенное ФИО2 преступление относящимся к категории средней тяжести.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного, и считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в размере по 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно на срок 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету АО «Альфа-Банк» предоставленная Потерпевший №1, информации в отношении клиента с выпиской о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, предоставленная АО «Альфа-Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району (ОМВД России по Новоорскому району) Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району л/с 

<

***>) Р/СЧ 40101810200000010010 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ БИК 045354001; ИНН 

<

***>; КПП 563501001; ОКТМО 53630414 КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 Назначение платежа: Судебный штраф по уголовному делу № 12101530013000071. УИН-18855621010280000715

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи. 

Судья: