Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЛД Автомотив» на постановление №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в отношении ООО «АЛД Автомотив»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года ООО «АЛД Автомотив» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ как собственник транспортного средства марки ФИО1 государственный регистрационный знак №.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 года, жалоба ООО «АЛД Автомотив» на постановление №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года оставлено без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

ООО «АЛД Автомотив» обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года, где выразил о своем не согласии с постановлением №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года и с решением по жалобе от 15.11.2018 года. В обоснование жалобы ООО «АЛД Автомотив» указал об осуществлении им деятельности по предоставлению в аренду легковых автомобилей и легких транспортных средств. Автомобиль Фольксваген Джетта г/н № принадлежит ООО «АЛД Автомотив», но было передано во временное владение 

<

данные изъяты> по договору аренды №055017 от 27.02.2017 года. Фактическое исполнение договора аренды подтверждается выставлением счета от 31.08.2018 года и его оплатой платежным поручением от 19.09.2018 года. Ссылаясь на п.1.3 постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года, указывая о нахождении транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в пользовании 

<

данные изъяты>, заявитель ООО «АЛД Автомотив» просило отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

На судебное заседание по рассмотрению вышеуказанной жалобы представитель ООО «АЛД Автомотив», будучи извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, в поданной жалобе имеется ходатайство заявителя о проведении судебного заседания в своё отсутствие, руководствуясь представленными доказательствами. 

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, так же будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без своего участия.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «АЛД Автомотив» на постановление №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года и на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15.11.2018 года в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и представителя ООО «АЛД Автомотив». 

Проверив и оценив доводы жалобы ООО «АЛД Автомотив», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении:

- копию постановления №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года, согласно которому транспортное средство марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, 08.10.2018 года в 10:29 по адресу 

<

адрес> двигался со скоростью 142 км/ч., превысив установленную скорость движения на 52 км./ч, в связи с чем собственник транспортного средства ООО «АЛД Автомотив» за совершенное правонарушение привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- копию жалобы вышестоящему должностному лицу на постановление №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года;

- копию решения от 15.11.2018 года по жалобе на постановление №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года, где дана оценка доводу ООО «АЛД Автомотив» об управлении транспортным средством иным лицом как неподтвержденным доказательствами;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛД Автомотив» по состоянию на 02.10.2018г.;

- представленный рамочный договор аренды №002089 с 

<

данные изъяты>», дополнительное соглашение №12 к рамочному договору аренды №002089 от 03.02.2009 года, договор аренды №055017 от 08.12.2016 года о передаче автомобиля Фольксваген Джетта без г/н, акт приема-передачи автомобиля Фольксваген Джетта г/н №, письмо о переименовании 

<

данные изъяты>

- счет от 31.08.2018 года по рамочному договору Аренды №002089 за период с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года;

- платежное поручение №18546 от 19.09.2018 года по выставленному счету; 

суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года и решение ЦАФАП по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 года без изменения, а жалобу ООО «АЛД Автомотив» без удовлетворения по следующим основаниям: 

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что копии представленных документов не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе вышестоящего должностного лиц с освобождением от административной ответственности. К рассмотрению жалобы не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске конкретного лица к управлению транспортным средством Фольксваген Джетта г/н №. Лично гражданин, управлявший транспортным средством в момент фиксации правонарушения, на судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля не явился и обстоятельства, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение должностного лица, не подтвердил. 

Кроме того, в жалобе содержаться доводы о нахождении транспортного средства также в пользовании 

<

данные изъяты> а по представленным документам у 

<

данные изъяты>. Выставленный счет к оплате не соответствует периоду, когда было совершено правонарушение.

Таким образом, убедительных доказательств, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого постановления и решения ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15.11.2018 года к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем ООО «АЛД Автомотив» в Мясниковский районный суд не представлено. Соответственно убедительных доказательств для освобождения ООО «АЛД Автомотив» от административной ответственности не имеется, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161181017053351 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года о признании ООО «АЛД Автомотив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и на решение от 15.11.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО «АЛД Автомотив» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.