Дело №2-916/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-001387-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 26 сентября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2023 г. в 02 часа 34 минуты на а/д Няндома-Шестиозерский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Skoda получил повреждения. Собственник автомобиля Skoda – ФКУ ЦХИСО УМВД обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и направило автомобиль потерпевшего на ремонт, выплатило страховое возмещение в размере 60 793 рублей 30 копеек. На основании соглашения о прямом урегулировании убытков ПАО СК «Росгосстрах» выставило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование на оплату от 26 мая 2024 г., которое было акцептовано и произведена выплата истцом в адрес ПАО СК «Россгосстрах» в размере 60 793 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 793 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Определением суда от 26 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФКУ ЦХИСО УМВД по Архангельской области.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО СК Росгосстрах», ФИО4, ФИО5, ФКУ ЦХИСО УМВД по Архангельской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1). 

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2). 

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. 

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из приведенных положений закона следует, что в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не имеющего права на управления транспортным средством регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред. 

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2023 г. при участии автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Мазда А6 ФИО1, который, управляя транспортным средством, в нарушение ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил дорожно-транспортное происшествие.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мазда 6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Skoda на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Вместе с тем, водитель транспортного средства Мазда 6 ФИО1, согласно представленным ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, водительского удостоверения не имеет.

Согласно материалам выплатного дела, ПАО СК «Росгосстрах» организовало и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства Skoda в рамках договора ОСАГО, осуществив оплату произведенного по выданному направлению ремонта транспортного средства на СТОА на сумму 60 793 рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Страховые компании в силу положений пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановления Президиума Российской союза автостраховщиков 13 января 2015 года.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № от 28 мая 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнено платежное требование ПАО СК «Росгосстрах» № от 26 мая 2024 г. в размере 60 793 рублей 30 копеек.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 обоснованы.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств причинения ущерба от ДТП в ином размере ответчиком суду не предоставлено, размер заявленных требований не оспорен.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

На основании ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 60 793 рублей, при этом судом установлено, что имеются основания, предусмотренные подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО для взыскания с ответчика, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управления транспортным средством по причине отсутствия водительского удостоверения. 

Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с ФИО1

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу указанной правовой нормы суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Наличие умысла ответчика в произошедшем ДТП материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств позволяющих суду уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца возмещения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит вся сумма выплаченного страхового возмещения, то есть 60 793 рубля.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составит 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 793 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное заочное решение составлено 6 октября 2025 г.