ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе: 

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Морские и речные круизы" в лице временному управляющему ООО "Морские и речные круизы" ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ООО "Морские и речные круизы" заключен договор реализации туристского продукта CRU00717A7. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме.

Согласно условиям договора поездка должны была состояться в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В установленный Договором срок совершение тура было невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Со стороны ответчика стали поступить сообщения о переносе тура, денежные средства не были возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору туристского продукта в размере 246352 рублей, неустойку в размере 246352 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы в размере 85000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен временный управляющий ООО "Морские и речные круизы" - ФИО2, поскольку в отношении ответчика ООО "Морские и речные круизы" введена процедура наблюдения.

Истец в судебное заседание не явился извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/ в письменном заключении исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик извещены надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ).

Статья 9 Закона № 132-ФЗ предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст.14 Закона № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст. 10 Закона № 132-ФЗ.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статья 10 Закона № 132-ФЗ предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации * от 20.07.2020г. (далее – Положение).

В силу прямого указания в тексте нормативного акта, Положение распространяется на все договоры, заключенные до ЧЧ*ММ*ГГ*, что указывает на его обратную силу, а также то, что этим Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 434 к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ООО "Морские и речные круизы" заключен договор реализации туристского продукта CRU00717A7. Стоимость тура составила 246352 рубля, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно условиям договора поездка должны была состояться в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В установленный Договором срок совершение тура было невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти.

Туроператором по Договору о реализации туристского продукта от ЧЧ*ММ*ГГ* является ООО «Морские и Речные Круизы».

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направляла в адрес ответчика заявление об аннулировании тура по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки и возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком не были возвращены.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ направила в адрес ООО «Морские и Речные Круизы» досудебную претензию о расторжении договора, и такая претензия ответчиком получена, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, поэтому дополнительного расторжения его в судебном порядке не требуется и соответственно с этого момента у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств истцу.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 246352 рублей уплаченных истцом по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* и не возвращенной ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени.

Учитывая, что истец, расторгнув договор в одностороннем порядке, избрала способ защиты права, обеспечивающий полное восстановление нарушенных прав, а также тот факт, что истец обратилась в разумный срок к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 246352 рубля, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 246352 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за не выполнения требований о возврате денежных средств, обоснованных положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для взыскания заявленной неустойки. 

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителей (туроператора либо турагента) из материалов дела не усматривается.

Наоборот, исходя из содержания заявления о возврате денежных средств, он расторгнут по инициативе истца.

В связи с этим, оснований для взыскания с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

О взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом денежных средств согласно материалам дела истец в суде не заявлял.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в 15 000 руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ООО «Морские и Речные Круизы» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик длительное время не выполняет законные требования истца о возврате денежных средств, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поэтому штраф взыскивается с ответчика в полном объеме в размере 130 676 рублей: ((246 352 руб. +15000)/2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг и чеками об оплате.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.333.19 НК РФ с ООО «Морские и Речные Круизы» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5963,52 рубля (5663,52 от цены иска + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Морские и Речные Круизы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (паспорт 2210 *) денежные средства по договору реализации туристского продукта CRU00717A7в размере 246352 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000руб., штраф в размере 130 676 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Морские и Речные Круизы» (ИНН 

<

***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 5963,52 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.