Дело № 2-979/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 11 июля 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Казарян 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с данным заявлением, указав на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом 

<

адрес> ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Топчай 

<

данные изъяты> денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в пользу ФИО4

Должником ФИО3 решение суда не исполняется.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что должнику принадлежит земельный участок, с назначением – для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обратить взыскание на земельный участок с назначением – для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Долина», улица 13, участок 282, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 указанного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2, 3статьи 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом 

<

адрес> ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Топчай 

<

данные изъяты> денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в пользу ФИО4

Должник ФИО3 до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка, предназначенного для садоводства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов ее семьи, а потому правила статьи 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Казарян 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий Топчай 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики Армения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено14 июля 2017 года

Судья М.А. Князьков