Дело № 2-568/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000823-84

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 16 октября 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В., 

при секретаре Портяной О.А, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 264000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5813,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 (далее - «Должник) заключен кредитный договор №40316630178 (далее - «кредитный договор») от 18.03.2020 года, согласно которому ПАО «СКБ- банк» предоставил Должнику кредит в размере 650 000, 00 рублей.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цес¬сии) № 232.4.3/67. Кредит Должнику был предоставлен без обеспечения.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 03 марта 2025 г.

Согласно графика платежей Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование креди¬том до 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2020года. Сумма кредита и сумма пла¬ты за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 13% годовых.

Банком расторгнут кредитный договор с Должником 06.09.2022 г. (уведомление исх. №17-8649 от 05.08.2022).

Банком направлялись Должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление исх. №17- 8649 от 05.08.2022).

АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской обл. с заявлением о вынесении судебного о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399 375 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 88 коп.

09.08.2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № и взыскана задолженность в полном объеме.

10.01.2024 г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

В связи с частичной оплатой Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состо¬янию на 11.07.2024 г. составляет 264 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 264 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0 руб. 00 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 0 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по ча¬стям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займода¬вец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представитель истца АО «Газэнергобанк», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суду об уважительных причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2020 г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №40316630178, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 650000.00 руб. под 13 % годовых сроком до 03.03.2025 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами. (л.д. 18-20,21).

Согласно п. 13 кредитного договора право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия факторов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в полном объеме либо в части, а так же на поручение осуществления отдельных действий по Договору в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору. (л.д.19).

31.10.2019г. на основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии). (л.д.26-28,29,30-32)

АО «Газэнергобанк» 05.08.2022 г. направил в адрес заемщика требование (претензию) № 17-8649 о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. (л.д.12)

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету у ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.07.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 264000 руб. 00 коп, в том числе основной долг в размере 264000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0 руб. 00 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 0 руб. 00 коп. (л.д.7-10). 

Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения иных денежных средств, помимо указанных в выписке по счету, ответчик суду не представила, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, руководствуясь пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной кредитной задолженности по кредитному №40316630178 от 18.03.2020 года в размере 264000 руб. 00 коп.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 5813 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору кредитному №40316630178 от 18.03.2020 года в размере 264000 руб. 00 коп, в том числе основной долг в размере 264000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0 руб. 00 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 0 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Газэнергобанк», возврат госпошлины в сумме 5813 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Зеленкова