Дело № 12-247/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>)

при секретаре Кузиной К.С., 

рассмотрев 29 июня 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу И.К.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 апреля 2017 года первым заместителем прокурора города Омска, 

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2017 в прокуратуру города Омска поступило обращение И.К.А. о несогласии с ответом Омского городского Совета от 22.02.2017 на его обращение, возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что им в Омский городской Совет направлено заявление о рассмотрении его кандидатуры для замещения вакантной должности Мэра города Омска с 11.05.2017, однако четкого ответа по существу поставленного вопроса не получал, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения его обращения. 

11.04.2017 первым заместителем прокурора города Омска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. председателя Омского городского совета ФИО1 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, И.К.А. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в которой указал, что определение подлежит отмене ввиду незаконности утверждения прокурора будто бы его предложение о рассмотрении его кандидатуры Омским городским Советом рассмотрено составом городского Совета, ненадлежащие лица рассматривавшие его обращение, утаили его наказ от депутатов. Просил суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2017 отменить, вынести соответствующее представление по ст.29.13 КоАП РФ 

В судебном заседании И.К.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что 17.02.2017 он обратился в Горсовет с предложением рассмотреть его кандидатуру на замещение вакантной должности Мэра города Омска, заявление было зарегистрировано, в 15-20 числах марта 2017 года получил письмо от ФИО1, из которого видно, что Горсовет его обращение не рассматривал, а ФИО1 подготовил разъяснение. С ответом не согласен, поскольку оно не должно было быть подписано ФИО1, его Горсовет на это полномочиями не наделял. Считает, что был нарушен регламент и сроки по рассмотрению его обращения. 

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области П.В.Г.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность принятого по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также указала, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца и на момент рассмотрения жалобы истек. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Омска по заявлению И.К.А., установлено, что 17.02.2017 в Омский городской Совет поступило обращение И.К.А..о рассмотрении его кандидатуры для замещения вакантной должности Мэра города Омска. Омский городской Совет полномочиями по приему и рассмотрению документов на участие в конкурсе, отбору кандидатур и рассмотрению документов на участие в конкурсе, отбору кандидатур на должность Мэра г.Омска, не наделен. На момент рассмотрения обращения И.К.А. конкурсная комиссия сформирована не была. 

22.02.2017 на обращение И.К.А. и.о. председателя Омского городского Совета ФИО1 И.К.А. направлен ответ, в котором указано, что процедура конкурса по отбору кандидатур для замещения должности Мэра города Омска регламентирована Решением Омского городского Совета от 15.02.2017 №512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска», разъяснены требования к кандидату на должность Мэра города Омска, а также указано, что дата конкурса на момент рассмотрения обращения не определена.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца. 

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 21 июня 2017 года. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба И.К.А. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Основанием для вынесения представления является факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания.

По смыслу статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для внесения представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 апреля 2017 года первым заместителем прокурора города Омска, оставить без изменения, жалобу И.К.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья /подпись/Решение вступило в законную силу 18.07.2017 Г.Л. Пархоменко