дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 17 ноября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /иные данные/, ранее судимого: 

04.04.2016 Томским районного судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 28.07.2016 наказание в виде обязательных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 13.03.2017 г. освобожден по отбытию наказания; 

23.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

16.10.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного:

07.11.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.10.2017 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

08.11.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 25.07.2016, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 1600 часов до 1849 часов, 06.07.2017 умышленно, незаконно, с целью осуществления поездки по дорогам Зырянского и Асиновского района Томской области, нарушив п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, передвигаясь по автодороге сообщением Камаевка – Асино – Первомайское, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия, между населенными пунктами /адрес/, на 39 км. вышеуказанной автодороги, при приближении к участку где дорога имеет поворот влево, в указанный период времени.

Он же, /дата/, в период времени с 1800 до 1849 часов, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/ двигаясь по автодороге сообщением Камаевка – Асино - Первомайское, со скоростью более 90 км/час, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, между населенными пунктами д. Б.Жирово и д. Воронино-Яя Асиновского района Томской области, на 39 км. вышеуказанной автодороги, при приближении к участку где дорога имеет поворот влево, не принял своевременно мер к снижению скорости, для того что бы безопасно проехать по своей полосе движения, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по обочинам…», выехал на правую обочину по ходу своего движения, где не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с дорожного полотна, с последующим его опрокидыванием. В результате опрокидывания, пассажир данного автомобиля В., согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ получила телесные повреждения, повлекшие смерть последней, в виде: /иные данные/ Все повреждения, обнаруженные у В. в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. /дата/ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Смерть В. наступила от несовместимых с жизнью повреждений костей скелета и внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступления в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также умышленное преступление небольшой тяжести. Данные преступления представляют значительную общественную опасность, как преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что ФИО1, молод, вину свою в совершении преступлений признал полностью, на учете у врача психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в том, числе за преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. По месту жительства участковым-уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, также характеризуется отрицательно. В настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение ряда преступлений против собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений ввиду совершения им умышленного преступления, как лицом, которое ранее было осуждено за совершение умышленного преступления, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, его характера и обстоятельств совершения, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и оснований для условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ в отношении подсудимого с учетом изложенных обстоятельств и его личности, cуд не находит. 

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам и ч. 2 ст. 68 УК РФ (по эпизоду совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ) назначает ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2017 и приговора Ленинского районного суда г. Томска от 08.11.2017, которые в настоящее время не вступили в законную силу. 

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2017 и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 08.11.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/. 

Зачесть в срок окончательного наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от /дата/ и Ленинского районного суда /адрес/ от /дата/ в период с /дата/ по /дата/. включительно.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от /дата/ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – /иные данные/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк