Уг.дело № 1-185/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003007-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дядькиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника в лице адвоката Цепляевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 01 месяц 21 день с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением 

<

адрес> Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 20 дней (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 10 месяцев (штраф уплачен частично, остаток 25000 рублей);

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ со штрафом размере 35 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (штраф уплачен полностью). Обязательные работы отбыты в количестве 5 часов.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два покушения на мелкое хищение чужого имущества будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 16 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Детский Мир», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее ООО «ДМ» имущество, а именно куклу «Monster High SS 1 Frankie HKY62» закупочной стоимостью 3653 рубля 43 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «ДМ» имущественный ущерб на сумму 3653 рубля 43 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 3000 рублей (административный штраф не оплачен). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Детский Мир», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДМ», а именно конструктор IM. MASTER PY Дино FCJ0739361 закупочной стоимостью 1171 рубль 61 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «ДМ» материальный ущерб на сумму 1171 рубль 61 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 3000 рублей (административный штраф не оплачен). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Окей», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Окей», а именно ребрышки в/к «Окраина» свиные 0,764 гр., закупочной стоимостью за 1 кг 273 рубля 25 копеек, а всего на сумму 208 рублей 49 копеек. С похищенным имуществом, ФИО1, попытался скрыться с места преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны за пределами кассовой зоны, а похищенное имущество – изъято. Преступными действиями ФИО1 ООО «Окей» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 208 рублей 49 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 3000 рублей (административный штраф не оплачен). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Детский Мир», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДМ», а именно куклу LOL OMG HoS Groovy Babe 588573EUC, закупочной стоимостью 1399 рублей 98 копеек 

С похищенным имуществом, ФИО1, попытался скрыться с места преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны за пределами кассовой зоны, а похищенное имущество – изъято. Преступными действиями ФИО1 ООО «ДМ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 98 копеек

Кроме того, в период с 20 часов10 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: Папа может ФИО2 деликатесная в\к 0,3 кг закупочная стоимость 138 рублей 70 копеек, Папа может ФИО2 деликатесная в\к 0,3 кг закупочная стоимость 138 рублей 70 копеек, Окраина Грудка Цезарь филе к/в в/у Окраина 0,752 кг, закупочной стоимостью 469 рублей 48 копеек, ПМК Грудка куриная в\у (Ленлига) 0,784 кг, закупочной стоимостью 407 рублей 58 копеек, Окорок в/к мини в/у Окраина 1,100 кг, закупочной стоимостью 503 рубля 24 копейки, а всего на общую сумму 1657 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 вышел за пределы кассовой зоны, не заплатив за товар, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №2, после чего осознавая, что его преступное деяние перестало быть тайным, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина Свидетель №2 о возврате удерживаемого им имущества, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 1657 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Детский Мир», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее ООО «ДМ» имущество, а именно куклу Monster High SS 1 Draculaura HKY60 закупочной стоимостью 3078 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «ДМ» имущественный ущерб на сумму 3078 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представители потерпевших согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чем представили в суд заявления.

Государственный обвинитель и защитник Цепляева А.Г. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражают.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено пять преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. 

Из данных о личности подсудимого следует, что он судим за преступления небольшой тяжести против собственности, а также за преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 нарушений установленного порядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет грамоты, награжден памятной медалью и нагрудным знаком, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, 

<

данные изъяты>, в настоящее время трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>». 

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, суду не представлено, таких сведений не сообщил подсудимый при рассмотрении уголовного дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, положительные характеристики, наличие грамот, памятной медали и нагрудного знака, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому наличие 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением суда ФИО1 лишен 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку совершенные подсудимым преступления по фактам краж и мелких хищений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отнесены законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления по эпизоду грабежа, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, данные о личности ФИО1, который будучи судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил шесть умышленных преступления против собственности, и приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание в виде штрафа какого-либо воздействия на ФИО1 не возымело.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25-28 УПК РФ, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не был признан больным наркоманией.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приведенные данные о личности подсудимого.

Правовых оснований для применения к назначенному наказанию правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

Поскольку все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Производство по гражданским искам потерпевших ООО «ДМ» и АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 материального ущерба на основании ст.220 ГПК РФ и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба. 

Поскольку производство по гражданским искам прекращено в связи добровольным возмещением имущественного ущерба, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене (т.2 л.д.250-251).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цепляевой А.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 70 часов обязательных работ;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 60 часов обязательных работ;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 60 часов обязательных работ;

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде 90 часов обязательных работ;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 220 часов обязательных работ со штрафом размере 35 000 рублей. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 35000 рублей и обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- справки о закупочной стоимости, копии товарных накладных, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

-упаковка ребрышек «Окраина», кукла LOL OMG HoS Groovy Babe переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Производство по гражданским искам потерпевших ООО «ДМ» и АО «Тандер»о взыскании с ФИО1 материального ущерба на основании ст.220 ГПК РФ и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цепляевой А.Г., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению на стадии дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек