Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 12 марта 2026 г.

Судья Зимина Ю.С.

№ 33-493/2026УИД 51RS0001-01-2025-003041-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2

судей

Брандиной Н.В.

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2025 по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения ФИО5 и её представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области) о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что _ _ она обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Мурманской области * от _ _ ФИО5 отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку в целях определения права на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не учтен *** ФИО1, родившийся на территории ***.

Кроме того, в стаж работы истицы в районах Крайнего Севера не были включены периоды: с _ _ по _ _ ; с _ _ по _ _ ; с _ _ по _ _ ; с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , _ _ в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета кода территориальных условий (РКС).

Уточнив исковые требования, ФИО5 просила суд включить указанные периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости учесть факт рождения ребенка ФИО1, _ _ , признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ОСФР по Мурманской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с _ _ , а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Протокольным определением суда от _ _ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ»), администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, на ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить ФИО5 в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с ОСФР по Мурманской области в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 13000 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении иска, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на то, что _ _ ФИО1 родился на территории *** в _ _ , то есть до вступления в законную силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от _ _ , считает, что суду следовало применить к спорным отношениям Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от _ _

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что большую часть своего трудового стажа она выработала на территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, ***, хоть и родился на территории ФИО8, входящей в то время в состав СССР, однако с рождения жил и воспитывался на территории Мурманской области.

Обращает внимание, что действующее российское законодательство не содержит в числе дополнительных условий для назначения пенсии по оспариваемому основанию требование о рождении детей на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. № 11-П, указывает, что применение судом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г. без учета всех обстоятельств дела, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению настоящего спора, что привело к нарушению её права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации, принципов состязательности и равноправия сторон.

Приводит довод о том, что нормы Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г. существенно ухудшают её положение, в связи с чем не подлежат применению в спорном правоотношении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда обжалуется ФИО5 только в части отказа в удовлетворении требования об учете факта рождения ребенка ФИО1, _ _ года рождения при определении её права на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложения на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с _ _ , в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ ФИО5, являющаяся матерью двоих детей, в том числе *** ФИО1, родившегося _ _ в ..., обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * ФИО5 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с несоблюдением условий, дающих право на данный вид пенсионного обеспечения, а именно - в связи с тем, что один из ее детей - *** ФИО1, _ _ года рождения, родился на территории *** и не может учитываться при определении права ФИО5 на досрочную страховую пенсию по старости.

При этом наличие у ФИО5 других условий, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", а именно - достижение возраста 50 лет, наличие общего страхового стажа не менее 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет, требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным органом не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования об учете факта рождения ребенка ФИО1, _ _ года рождения при определении права истицы на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложения на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с _ _ , суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 8, 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г. (далее - Договор от 15 сентября 2021 г.), исходил из того, что у ФИО5 отсутствует необходимая совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному истицей основанию, поскольку один из двоих детей рожден на территории ***, в связи с чем пришел к выводу о правомерности оспариваемого в указанной части решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на приведенном в решении анализе законодательства, правовых доводов, которые бы позволили усомниться в правильности оспариваемых выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно статье 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону), величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 35 данного закона).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям, и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вступивший в силу с 21 октября 2022 г. Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенный между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, а именно статья 9 Договора предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством, если иное не предусмотрено данным Договором.

При этом пунктом 9 указанной статьи установлено, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости (по возрасту), которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные: в отношении Российской Федерации - на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; в отношении Республики Таджикистан - на территории Республики Таджикистан, а также на территории бывшей Таджикской Советской Социалистической Республики.

Указанный Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством о пенсионном обеспечении в Российской Федерации в том, что относится к страховой пенсии (пункт 1 статьи 2 Договора).

Договор распространяется и на отношения, регулируемые законодательством о пенсионном обеспечении договаривающихся сторон, которое изменяет или дополняет положения, изложенные в пункте 1 названной статьи, за исключением законодательства, которое расширяет круг лиц, а также устанавливает новые виды пенсионного обеспечения (страхования), если Договаривающиеся Стороны не договорятся об ином (пункт 3 статьи 2 Договора).

При разрешении настоящего спора приведенное правовое регулирование к спорному правоотношению сторон применено судом первой инстанции правильно, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из правил действия закона во времени и его распространения по кругу лиц, судом первой инстанции правильно установлено, что положения указанного международного договора подлежат применению при определении права истицы на пенсионное обеспечение.

Поскольку предусмотренное пунктом 9 статьи 9 Договора от 15 сентября 2021 г. условие, согласно которому право на досрочную страховую пенсию по старости, которая зависит от количества членов семьи, при назначении пенсии на территории Российской Федерации подлежит определению с учетом детей, рожденных и воспитанных на территории Российской Федерации, в отношении истицы не выполнено в силу того, что *** ФИО1, _ _ года рождения, был рожден и воспитывался в ..., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный ребенок при определении права истицы на досрочную страховую пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации учету не подлежит, а потому правомерно не был учтен ответчиком при принятии решения по заявлению истицы о назначении пенсии.

При этом суд обоснованно указал, что, вопреки мнению ФИО5, само по себе воспитание и обучение сына на территории Российской Федерации, является недостаточным для досрочного пенсионного обеспечения по указанному выше основанию, как и недостаточным является наличие страхового стажа на территории Российской Федерации и стажа работы в районах Крайнего Севера, требуемой продолжительности.

Доводы жалобы о том, что применение территориального принципа рождения ребенка ставит в неравное положение женщин, родивших детей, которым такая пенсия назначается независимо от места рождения детей, что свидетельствует о дискриминации, являются несостоятельными, поскольку условие о возможности (порядке) учета детей, рожденных на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) или территории Республики Таджикистан (бывшей Таджикской ССР), в случаях, когда право на досрочную страховую пенсию по старости зависит от количества членов семьи, определено международным договором государств, подписавших данный Договор.

При изложенных обстоятельствах доводы в апелляционной жалобе о том, что истица имеет право на досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" только лишь по факту наличия у нее двоих рожденных детей, являются ошибочными и подлежат отклонению.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы в жалобе о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., поскольку сын истицы родился на территории Таджикской ССР до вступления в законную силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г.

С учетом правил действия закона во времени и его распространения по кругу лиц, принимая во внимание дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, вопреки мнению подателя жалобы, положения двухстороннего договора, заключенного Российской Федерации с Республикой Таджикистан (_ _ ), подлежали применению при разрешении вопроса о праве ФИО5 на досрочное назначение пенсии.

Как следует из дела, с заявлением об установлении пенсии истица обратилась в пенсионный орган _ _ , то есть после того, как Соглашение от 13 марта 1992 г. прекратило свое действие для Российской Федерации (с 1 января 2023 г.), соответственно, оно не подлежало применению при оценке пенсионных прав истицы.

Денонсация Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13 марта 1992 г., означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть, при денонсации Соглашения от 13 марта 1992 г. и прекращении его действия для Российской Федерации с 1 января 2023 г. на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений).

В данном случае международное соглашение в области пенсионного обеспечения между Российской Федерации и Республикой Таджикистан заключено, оно действовало на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии и подлежало применению при оценке её пенсионных прав.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение в решении суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: