Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 февраля 2017 года

Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А., 

при секретаре Костенко А.А., 

с участием: государственного обвинителя Хоботкиной О.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рэймер Я.Н. (удостоверение №1054, ордер №028198),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года в 14-м часу, подсудимый, подошел к квартире 

<

адрес>, где проживают ранее ему знакомые Ч.М.Г. и Ч.А.М., воспользовавшись ключами ранее похищенными у Ч.А.М. незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из папки, находившейся на полке шкафа, расположенного в зале данной квартиры, похитил принадлежащие Ч.М.Г. денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевший Ч.М.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил заявление. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство. 

Действия Зыкова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается собранными доказательствами, подсудимый осознавал противоправность вторжения в квартиру, в целях хищения находившегося в ней имущества. 

Квалифицирующий признак значительности ущерба с учетом суммы похищенных денежных средств – 6000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнения. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, доход которого составляет 14000 рублей в месяц, также суд учитывает примечание к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответсвенности (л.д.89-99), на учетах специалистов не состоит (л.д.101), по месту жительства администрация компрометирующей информацией в отношении него не располагает (л.д.104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку она была написана ФИО1 после его доставления в отдел полиции и правоохранительным органам уже было известно о совершённой им краже. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления имеющего повышенную общественную опасность, данных, характеризующих личность ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Отбывание лишения свободы ФИО1, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для признания фактических обстоятельств дела как могущими повлечь применение положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижение категории преступления, за которое ФИО1 признается виновным.

Гражданский иск потерпевшего Ч.М.Г. о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, сумма иска не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства: комплект ключей, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению у Ч.М.Г., как законного владельца (л.д.60-62).

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Рэймер Я.Н. в суде по назначению в размере 1100 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, так как с учетом назначенного наказания, никакая иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит исполнение приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.М.Г., 

<

данные изъяты> года рождения, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: комплект ключей, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у Ч.М.Г.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рэймер Я.Н. юридической помощи в суде по назначению в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Мишенева