Дело № 12-309/2025

УИД 53RS0022-01-2025-002482-06

Решение

Великий Новгород 16 апреля 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова Ольга Васильевна (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием защитника ФИО3 – Мусатова С.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе ФИО3 на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>,

к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.,

установил:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 № от 27 февраля 2025г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Копия постановления получена ФИО3 27 февраля 2025г.

В поданной 09 марта 2025г. в Новгородский районный суд по почте жалобе ФИО3 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, т.к. на основании договора аренды от 19 апреля 2024г. транспортным средством владела ФИО2, которая также является лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО. 

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Защитник ФИО3 – Мусатов С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО3, его защитники Гапонов С.Н. и Куриков С.Н., представитель ЦАФАП на рассмотрение дела не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2025г. в 12 час. 54 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства – ФИО3, который ранее постановлением № от 10 июня 2024г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения данной категории дел возложена на собственника транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>, во временном владении и пользовании иного лица ФИО3 представил в суд договор аренды транспортного средства «

<

данные изъяты> заключенный 19 апреля 2024г. между ним и ФИО2, акт приема-передачи автомобиля, полис ОСАГО, по которому ФИО2 допущена к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО1, подтвердил факт управления им транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Пояснения ФИО1 подтверждают доводы заявителя, о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством он не управлял, что согласуется с иным вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, судья полагает, что ФИО3 представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством. Оснований сомневаться в достоверности представленных ФИО3 сведений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина ФИО3 в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения РФ объективными доказательствами не доказана, а потому постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7500 руб. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 № от 27 февраля 2025г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова