Мировой судья судебного участка № 26 Дело 12-25/2017

в Русско-Полянском судебном районе 

Омской области Калашников В.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н., 

при секретаре Кох Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области 30 августа 2017 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 09 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2017 года в 15 ч. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, не предоставила свободный доступ в жилое помещение, для проверки имущественного положения должника, не впустила в квартиру. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ФИО1, которая вину в совершении административного правонарушения признала, воспрепятствовала доступу, поскольку испугалась что приставами будет описано имущество её сына.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указала, что не согласна с указанным постановлением, поскольку уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за аналогичные действия. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что ей не понятно по какому постановлению оплачивать штраф.

Присутствующий при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что в связи с выполнением исполнительных действий в отношении ФИО1 им совместно с приставом ФИО3 был осуществлен выезд по адресу 

<

адрес> для проверки допуске в жилое помещение, однако она его проигнорировала, в помещение не впустила, закрыла дверь, от подписи в протоколе отказалась.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела судебных приставов по Русско-Полянскому району Омской области находится исполнительное производство N №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани. В соответствии с содержащимся в исполнительном документе требованием с должника ФИО1 взыскано 97 843 рублей 22 копейки.

20.07.2017 г. в 15 ч. 10 мин. судебный пристав-исполнитель потребовала от ФИО1 немедленно предоставить доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения по адресу: 

<

адрес>. От получения требования ФИО1 отказалась.

Из протокола об административном правонарушении, составленному 20.07.2017 г. в 15 ч. 30 мин. в р.п. 

<

адрес> следует, что 20.07.2017 г. в 15 ч. 10 мин. по вышеуказанному адресу ФИО1 в грубой форма отказала в доступе в жилое помещение для проведения проверки имущественного положения должника, по требованию судебного пристава-исполнителя от 20.07.2017 г. не предоставила доступ в жилое помещение чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

С целью обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, в порядке и по основаниям, установленным статьями 45, 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель прибыл по месту жительства должника для совершения исполнительных действий.

Своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени совершения исполнительных действий, ФИО1 отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое должником жилое помещение для производства исполнительных действий, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при этом для нее было очевидным, что это судебный пристав-исполнитель.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, мировой судья правильно квалифицировал совершенное ФИО1 административное правонарушение по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она уже привлечена к административной ответственности за аналогичные действия, несостоятельны, поскольку постановлением от 09.08.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-отказ в доступе в жилое помещение, а по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ ФИО1 привлечена к ответственности 21.07.2017 года за невыполнение требований судебного пристава. Кроме того, положениями ст. 30.12 КоАП РФ предусмотрено обжалование вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и соблюдение законов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Наумченко О.Н.