РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что решением № от 06.01.1983г. исполнительного комитета Бирюсинского городского совета народных депутатов был утвержден список на выделение квартир из жилого фонда Бирюсинского ЛДК. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 09.06.1993г. № был утвержден список работников Бирюсинского ЛПБ на получение жилой площади.

Её семье в составе 5 человек была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 32,7кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В то же время семья ФИО4 в составе из 2-х человек, получила 3-х комнатную квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В 1993году при заселении семьи ФИО4 в квартиру было установлено, что состав её семьи значительно меньше, в связи с чем, между ней и ФИО4 произошел обмен квартирами, семья ФИО4 заселилась в 

<

адрес>, а её семья в 

<

адрес>. 

Как указывает истец, она проживает в данной квартире с 1993 г., использует жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии. 

В настоящее время она решила приватизировать спорное жилое помещение, обратилась в администрацию Бирюсинского городского поселения, но получила отказ, поскольку по месту работы ей была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>, основания для передачи в собственность 

<

адрес> отсутствуют, было предложено, обратится в суд. 

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий по нотариальной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО3 суду дополнительно пояснил, что спорная квартира была выделена ФИО1 по месту работы. Ее семья из пяти человек была вселена в нее. В 1993г. в соседнюю 

<

адрес> вселилась семья ФИО4 Поскольку квартира, предоставленная ФИО8 была больше, ФИО1 и ФИО4 обменялись квартирами. На протяжении длительного периода времени ФИО1 проживает в спорной квартире, производит необходимые платежи, несет бремя по ее содержанию. 

Представитель ответчика - администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 11.06.2021г) «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что целью Закона являются создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда; не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода в оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, часть 2 статьи 35 Конституции РФ, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе, жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации (статьи 2 и 18 Конституции РФ) предполагают, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом граждан и юридических лиц и, в случае несоблюдения этого требования закона, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. (ред. 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, по месту работы в Бирюсинском ЛДК, ФИО1 и ее семье, из 5 человек на основании решения № от 06.01.1983г. была выделена 2-х комнатная квартира, общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работнику ЛПБ была выделена 3-х комнатная квартира, общей площадью 47,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.(постановление главы администрации 

<

адрес> от 09.06.1993г. за №).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является Бирюсинское муниципальное образование «Бирюсинское городское поселение». 

Из рапорта старшего участкового уполномоченного отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОСВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что по адресу: 

<

адрес> длительное время проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из акта №-ТЭС-ФЛ от 29.09.2014г. составленного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Тайшетские электрические сети и потребителем электрической энергии ФИО1, разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2. По указанному адресу открыт лицевой счет на имя ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснила, что её мать ФИО1 в 1983 году по месту работы получила 2-х комнатную квартиру по 

<

адрес>, потом произошел обмен с соседями из 

<

адрес>, поскольку та квартира была больше, и их семья туда. Мама до настоящего времени проживает в этой квартире, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 в 1983г. по месту работы получила квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 1993 г. семья ФИО1 произвела обмен квартиры с соседями, стали проживать в 

<

адрес>. Спора вокруг квартиры нет. 

Истец до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала. Спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является. Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан Бирюсинским ГОМ ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.