В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-223/2024

№ 5-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 6 декабря 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУ ВО «ВЦККОЛС»,

(судья районного суда Кавешников А.А.)

у с т а н о в и л:

5 ноября 2024г. старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 в отношении Бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский центр контроля качества и отпуска лекарственных средств» (далее Общество, юридическое лицо) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 6 декабря 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит названое постановление суда отменить, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о неправильном толковании судьей районного суда норм материального права, диспозицией статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватываются действия Общества по совершению инкриминируемого ему административного правонарушения. 

В суде апелляционной инстанции старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 доводы жалобы поддержала и об ее удовлетворении.

Представитель БУ ВО «ВЦККОЛС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2024г. в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Воронежской области поступили заявление БУ ВО «ВЦККОЛС» на переоформление заключений на работников и заявление на переоформление заключения на помещение.

Основанием для переоформления является изменение наименования Бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» на Бюджетное учреждение Воронежской области «Воронежский центр контроля качества и отпуска лекарственных средств». В качестве документов подтверждающих законность изменения наименования, приобщены копии приказа Министерства здравоохранения Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Устава БУ ВО «ВЦККОЛС», а также выписка из реестра лицензий по состоянию на 29.10.2024.

По данному факту старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 5 ноября 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении БУ ВО «ВЦККОЛС» по части 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что в период проведения проверки должностным лицом УНК ГУ, у учреждения имелись необходимые заключения об отсутствии у лиц, допущенных к работе, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, судимости, а также о соответствии помещения, в котором осуществляется соответствующая деятельность, при этом, персональный перечень сотрудников учреждения, допущенных к работе, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ с момента выдачи заключений органов внутренних дел не пополнялся иными лицами, помимо перечисленных, адрес и другие характеристики помещения, признанного соответствующим требованиям закона заключением №11 от 18 октября 2017 г. также не претерпели каких-либо изменений с связи с переименованием юридического лица. Кроме того, в период переоформления соответствующих разрешений органами МВД, БУ ВО «ВЦККОЛС» деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и экспертной деятельности, не осуществляло, в связи с чем, районный судья пришел к выводу об отсутствии в действиях указанного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющие значение для разрешения данного дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, при наличии заключения органов внутренних дел Российской Федерации о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны, а также заключения органов внутренних дел об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими служебными обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в Список I прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо с незаконным культивированием наркосодержащих растений, в том числе за преступление, совершенное за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской федерации о предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны, утвержденного Приказом МВД России от 21.07.2017 N 495, заключение подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения юридическим лицом (филиалом) наименования, адреса юридического лица (филиала) без изменения адреса объекта и местонахождения помещений на объекте, изменения типа учреждения, обнаружения юридическим лицом (филиалом) ошибки, допущенной при оформлении заключения

Частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Данная статья 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. 

Объектом правонарушения по статье 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. 

Таким образом, диспозицией названной нормы охватываются не только наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, включенные во все списки все разделы Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, но и их оборот.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в совершенном БУ ВО «ВЦККОЛС» деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ, основан на неверном толковании диспозиции указанной выше статьи, устанавливающей административную ответственность за нарушения правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств и психотропных веществ, включенных во все разделы Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Указанный вывод суда сделан преждевременно, на основе невыясненных по делу обстоятельств, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 6 декабря 2024 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Воронежа, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 6 декабря 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский центр контроля качества и отпуска лекарственных средств» отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский центр контроля качества и отпуска лекарственных средств» возвратить в Советский районный суд г.Воронежа на новое рассмотрение. 

Судья областного суда А.А.Селищева