Судья Дядя Т.В. Дело №22-15/2026 (22-859/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Бердниковой О.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

защитника: Сидоровой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

19 ноября 2014 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.2281 УК к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением от 11 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 11 апреля 2018 года осуждённый отбыл дополнительное наказание, а 24 июля 2018 года основное наказание,

осуждён по:

- ч.3 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (эпизод №1) к 10 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (эпизод №2) к 10 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.2281 УК РФ (эпизод №3) к 11 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление защитника Сидоровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере,

Преступления совершены в 2024 году в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сидорова Е.Е., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого, считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Просит квалифицировать действия осуждённого по первому и второму эпизодам единым преступлением и снизить назначенное наказание.

Полагает, что умысел на сбыт наркотических средств общей массой 52,67 гр. и 75,46 гр. возник у ФИО1 одномоментно, поскольку нет значительного промежутка времени и не имеется индивидуально оговорённых условий, что является свидетельством продолжаемого преступления.

Считает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.5 ст.2281 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы в силу действия правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрша М.Т. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, полно приведёнными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности его вины.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по первому и второму эпизодам единым продолжаемым преступлением было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии нет никаких причин.

Оснований считать преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ, каждое из которых является самостоятельным, в качестве единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку первое преступление было совершено ФИО1 при покушении на сбыт наркотических средств, которые им были размещены в оборудованный тайник, который был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов. Другая часть наркотического средства, находившегося в рюкзаке, с которым ФИО1 направлялся для закладки очередной партии наркотических средств в другой тайник, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявших за ним наблюдение.

Таким образом, указанные действия судом обоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку для их совершения ФИО1 выполнил соответствующую им объективную сторону каждого преступления, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него причинам.

Указание в начале описания преступных действий одинакового времени и начальных обстоятельств подготовки к совершению преступлений, в том числе фасовки наркотических средств, в данном случае неизбежно, поскольку каждое из этих преступлений совершалось ФИО1 в составе устоявшейся и структурированной организованной группы, в которой роль каждого из частников была распределена детально. При этом организованная группа, как то подтверждено исследованными судом доказательствами, была создана в целях свершения ряда преступлений по незаконному сбыту наркотических средств на территории Севастополя.

В приговоре суд первой инстанции отразил индивидуальные обстоятельства, соответствующие каждому событию преступления, в совершении которого установлена вина ФИО1, которые соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждённым совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о наличии трёх самостоятельных составов преступлений, за свершение которых осуждён последний.

Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия осуждённого по первому и второму эпизодам по ч.3 ст.30 – п. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а по третьему эпизоду по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который работал по найму на строительных объектах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно, ранее судим, под наблюдением врача психиатра не состоит, с 2014 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости», страдает рядом хронических заболеваний, в частности, ВИЧ-инфекцией, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, все данные о состоянии здоровья осуждённого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.5 ст.2281 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы в силу действия правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ не соответствуют положениям Уголовного закона.

Так, санкция ч.5 ст.2281 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, с дополнительными наказаниями либо без таковых или пожизненным лишением свободы. Учитывая, что содеянное ФИО1 является покушением на преступление, согласно требований ч.3 ст.66 УК РФ верхний и нижний пределы для наказания в виде лишения свободы совпадают и составляют 15 лет.

При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы лишь при условии отсутствия отягчающих обстоятельств, однако по каждому преступлению судом обоснованно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, который является опасным.

Между тем судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что нашло отражение в назначенном ФИО1 наказании, а поэтому оснований для снижения назначенного наказания, применения в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ, а также изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Бердникова О.А.

Еланская Е.Э.