ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 28 декабря 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Степаненко Т.П., представившей удостоверение 2948 и ордер № 146147 Лобненского филиала МОКА от 25.12.2017г., с участием старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 161, ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласились с предъявленным обвинением в том, что она совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года, примерно в 18 час 15 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «иные данные», расположенного по адресу: ................, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, сняла с вешалок два платья «Модное» стоимостью 1300 рублей каждое, всего на общую сумму 2600 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направилась к выходу из магазина. В этот момент сотрудник магазина - ФИО10 потребовала, чтобы ФИО1 остановилась. Осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, выбежала из магазина с похищенным, минуя кассовую зону и не оплачивая за товар, находящийся при ней. При этом, ФИО1 видя, что сотрудница магазина ее преследует, на требование остановиться и вернуть товар не отреагировала, пыталась скрыться с похищенным.

Однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Удачных покупок».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 161, ч. 1 УК РФ, признала в полном объеме, показав, что с предъявленным ею обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 №1 в поданном ею заявлении в суд, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимой заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст.ст. 30, ч. 3 и 161, ч. 1 УК РФ, суд признает правильной и обоснованной, поскольку она совершила покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

В то же время оснований к применению положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется формально, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ПНД не состоит, иные данные. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимой, характер и тяжесть содеянного ею, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 161, ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не покидать без ведома уголовно-исполнительной инспекции регион проживания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин