ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Следовательно, между допущенными ФИО2 то есть, лицом управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения ею преступления, изложенными в обвинении. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> двигалась на 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по предъявленному обвинению кроме ее признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7О., 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 11.09

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключениями экспертов №№, 434, согласно которым у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; вывих головки локтевой кости; перелом скуловой кости справа, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника; химический ожог конъюктивы и роговицы обоих глаз; гематома левой молочной железы; множественные ссадины на лице. 

Повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами. 

Комплекс указанных повреждений мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается образование ДД.ММ.ГГГГ 

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Химический ожог конъюктивы и роговицы обоих глаз (эрозия роговицы, покраснение конъюктивы, слезоточение). Повреждения, образовались от воздействия едкого химического вещества. При каких обстоятельствах, образовался химический ожог, установить не представляется возможным. Повреждения расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Выставленный диагноз «Закрытая черепно - мозговая травма», «Сотрясение головного мозга» экспертной оценке не подлежит, т.к. в представленных медицинских документах не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, данными динамического наблюдения и не описаны их морфологические особенности (т

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Показания потерпевшей, всех свидетелей, показания ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой: на 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, критическое отношение к 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты> 

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого в ходе грубого нарушения 

<

данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Балашихинский городской прокурор 

<

адрес> в защиту интересов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд считает обоснованным, и на основании ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом именно от преступных действий ФИО2, ей причинен моральный вред, в связи с тем, что она испытала тяжелые нравственные, физические страдания, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью. 

Вместе с тем, исходя из требований справедливости и разумности, исходя из материального, семейного положения ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации морального вреда в ее пользу 1154000 рублей, частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>