Дело № 2-48/2025

УИД: 41RS0006-01-2024-000779-39 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мильково Камчатского края 27 июня 2025 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к фио2 в лице его законного представителя ФИО10, Мильковскому муниципальному округу в лице администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском.

Свои требования обосновал тем, что между фио3 и Банком заключены кредитные договоры 

<

***> от 21.10.2022 года на сумму 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых и 

<

***> от 04.04.2023 года на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16.82 % годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде посредством использования «Сбербанк онлайн» «Мобильный банк». фио3 являясь клиентом ПАО «Сбербанк России», ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, памяткой безопасности при использования карт и Тарифами обязался их исполнять, заключил договор банковского обслуживания. Договоры заключены в простой письменной форме, подписанные электронной подписью, что предусмотрено п. 2.31 Условиями банковского обслуживания. ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

05.03.2024 года заемщик фио3 умер. По имеющейся у истца информации, фио2 входит в круг наследников, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков, фио2 в лице законного представителя, Мильковского муниципального округа в лице администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2022 года в сумме 820 746 руб. 64 коп. и государственную пошлину в размере 21 414 руб. 93 коп.; взыскать с ответчика задолженность в пользу истца по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2023 года в сумме 297 050 руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 9 911 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований истец от иска отказался (т. 3 л.д. 3), отказ от иска принят судом (т. 3 л.д. 33-35).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования в оставшейся части поддерживал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио2 - ФИО10 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, в судебных заседаниях состоявшихся ранее, ФИО10 исковые требования не признала. 

Пояснила суду, что внук фио2 не является кровным родственником умершего фио3, в наследство он не вступал, вещами умершего не пользовался, ни за какими денежными средствами после смерти наследодателя не обращались, о чем представила сообщение нотариуса. Оплату коммунальных услуг после смерти фио3 производила лично, в декабре 2024 года подала заявление на разделение счетов в ресурсоснабжающую организацию АО «Каминжининринг», платила только за долю внука, по второй доле, принадлежавшей погибшему, образовалась задолженность. Пасынок в наследство вступать не планирует, на оставшуюся 1/2 долю в квартире, как и на иное имущество не претендует, её не используют, после окончания школы будет проживать у нее в городе. Принятие наследства, учитывая множество долговых обязательств, противоречит интересам ребенка. Несколько раз ответчик пытался обратиться к нотариусу, написать заявление об отказе в принятия наследства, но нотариус не принимала указанное заявление ввиду того, что срок на принятие наследства уже и так пропущен, в установленный срок никто не обратился, о чем выдала справку.

Ответчик фио2 в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик администрация Мильковского муниципального округа Камчатского края извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования к округу в лице администрации Мильковского муниципального округа в силу того, что администрация Мильковского муниципального округа не является надлежащим соответчиком, поскольку не принимала выморочное имущество умершего, и не несет ответственности по денежным обязательствам фио3 Согласно информации Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации спорный объект недвижимости в состав муниципального жилищного фонда не входит. Кроме того, у умершего имеются наследники второй очереди брат фио9 и седьмой очереди пасынок фио2 Из толкования норм о наследовании наследник должен пройти процедуру оформления у нотариуса или фактически вступить в наследство. Согласно платежным квитанциям пасынок умершего фио2 оплачивал коммунальные услуги в полном объеме, а поданные законным представителем пасынка ФИО10 заявления расцениваются, как способ уйти от ответственности, поскольку они были поданы после поступления искового заявления в суд. Согласно представленному ответу, вопросами по выявлению и оформлению выморочного имущества занимается Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации.

Ответчик Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации извещен о времени и месте судебного заседания, представитель просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве представитель полагает, что основания для удовлетворения требований истца к Комитету отсутствуют, в связи с тем, что реестр муниципальной собственности Мильковского муниципального округа не содержит сведений о жилом помещении, ранее принадлежавшем наследодателю, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Мильковским окружным комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации, вымороченное имущество после смерти фио3 не принималось. В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.06.2025г. № КУВИ-№ (выписка Росреестра) собственниками объекта недвижимого имущества – 

<

адрес> расположенной по адресу, 

<

адрес>, кадастровый № являются фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерший). Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации не может являться надлежащим соответчиком и не несет ответственности по денежным обязательствам фио3 Так же, согласна платежных квитанций управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, оплата по коммунальным услугам за жилое помещение, а также услуг за его содержание производилась с момента смерти фио3 ежемесячно, фактически в полном объеме за все вышеуказанное жилое помещение, что по мнению ответчика подтверждает фактическое принятие наследником имущества умершего. Таким образом, наследником, а именно пасынком умершего фио2 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Поданные законным представителем ФИО10 заявления в ресурсоснабжающие организации о разделении лицевых счетов на фио3 -1/2, и фио2 - 1/2, по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, может расцениваться, как попытка ухода от уплаты долгов умершего, переложив их на органы местного самоуправления, поскольку они были поданы уже после подачи искового заявления в суд.

Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае извещен о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве полагает, что в случае установления факта наличия наследников фио3, Управление является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что необходимо установить всех наследников должника, установить приняли ли они наследство в натуре, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятие наследства, а также определить местоположение, размер, стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя. В случае установления наличия выморочного имущества в виде денежных вкладов и (или) счетов ответственность ТУ Росимущества ограничивается в рамках денежных средств, хранящихся на них, то есть в пределах перешедшего к Управлению наследственного имущества, и на которые производится взыскание.

Третье лицо ФИО11 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила, ранее принимая участие в судебном заседании поясняла, что умерший приходится ей братом, в наследство она не вступала, его вещами не распоряжалась, на его имущество не претендует, сроки для принятия наследства давно прошли, наследство никому не нужно.

Третье лицо ФИО22, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края извещено о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Дополнительно сообщила суду о том, что дополнительных материалов наследственное дело не содержит, кроме тех, которые представлены суду, так как наследники не обращались к нотариусу для вступления в права наследования. Без заявления наследников, только по претензии кредитора, наследуемое имущество не выяснялось, до настоящего времени в наследство никто не вступил, сроки на вступления в наследство прошли (т. 3 л.д. 1).

Третье лицо орган опеки и попечительства Управление образования администрации Мильковского муниципального района Камчатского края извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направили. В представленном суду мнении полагают, исковые требования ПАО Сбербанк к фио2, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют право собственности на имущество опекунов, а также родственных связи между умершим фио3 и фио2 нет. 

После смерти матери, над фио4 установлена опека фио3 04.07.2022 года, фио4 поменял фамилия «фио25» на «фио24». 

Третье лицо АО «Камчатэнергосервис» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщили, что за денежными средствами, находящимися на депонированном счете АО «Камчатэнергосервис» родственники умершего не обращались, деньги продолжают храниться на депонированном счете.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2022 года между ПАО Сбербанк и фио3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 900 000 рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 6,5 % годовых, 15,9 % годовых. Договор подписан фио3 через удаленные каналы связи посредством систем Мобильный банк и Сбербанк онлайн электронной подписью. фио3 являясь клиентом ПАО «Сбербанк России», ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой безопасности при использования карт и Тарифами обязался их исполнять, заключил договор банковского обслуживания (т. 1 л.д. 36-37). В соответствии с п. 2.8 Условий банковского обслуживания удаленные каналы обслуживания – каналы/устройства Банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: устройства самообслуживания Банка, система «Сбербанк Онлайн», услуга «Мобильный банк», контактный центр Банка.

Таким образом, посредством удаленных каналов обслуживания через «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» на телефон фио3 номер +№ Банком направлена оферта через смс-сообщение, в котором указаны сумма, ставка, и срок возврата кредита, заемщик согласился с данными условиями кредитования, поставив электронную подпись, при помощи введения одноразового пароля, поступившего фио24 по СМС сообщению, таким образом между ПАО Сбербанк и фио3 заключены кредитные договоры 21.10.2022 года № и 04.04.2023 года №. Договоры заключены в простой письменной форме, подписанные электронной подписью, что предусмотрено п. 2.31 Условиями банковского обслуживания (т. 1 л.д. 26-28, 31-34).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 21.10.2022 года Банк предоставил Заемщику фио3 денежные средства в размере 900 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 6,5 % годовых, 15,9 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Первый платеж составил 17 609 руб. 53 коп. Всего 59 аннуитетных платежей в размере 21 767 руб. 61 коп. 

Согласно справке о зачислении денежных средств обязательство Банка по перечислению денежных средств в размере 900 000 рублей исполнено (т. 1 л.д.29). Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 21.10.2022 года в полном объеме.

Кроме того, 04.04.2023 года между ПАО Сбербанк и фио3 заключен кредитный договор №.

Согласно с индивидуальными условиями кредитного договора № от 04.04.2023 года, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 16,82 % годовых. 60 аннуитетных платежей в размере 7 426 руб. 77 коп. (т. 1 л.д.30). Согласно справке о зачислении денежных средств обязательство Банка по перечислению денежных средств в размере 300 000 рублей исполнено (т. 1 л.д. 35).

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 04.04.2023 года в полном объеме.

05.03.2024 года заемщик фио3 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, не исполнены они и по настоящее время.

Истец, установив, что заемщик умер, обратился к нотариусу ФИО28 с претензией кредитора о наличии кредитных обязательств у заемщика фио3, также просил предоставить сведения о наследниках (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 40).

Банком в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно произведенным истцом расчетам по иску по кредитному договору № по состоянию на 6 ноября 2024 года задолженность составляет 820 746 руб. 64 коп., из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 734 612 руб. 93 коп., задолженность по процентам - 86 133 руб. 71 коп. Задолженность по кредитному договору № составила 297 050 руб. 05 коп., из которых задолженность по основному долгу – 265 895 руб. 49 коп.., задолженность по процентам - 31 154 руб. 56 коп.

Из представленного в материалы дела нотариусом Мильковского, Быстринского, Соболевского нотариального округов Камчатского края наследственного дела № следует, что фио3 умер 05.03.2024 года, 3 мая 2024 года к нотариусу обратился фио9 с заявлением об отказе от наследства. 

фио24 проживал по адресу 

<

адрес>, с супругой фио15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с фио2, ФИО10 (л.д. т. 1 л.д. 181-188)

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельства о рождении фио4 и актовой записи фио3 состоял в браке с матерью ответчика фио13 (т. 1 л.д. 151, 172, 175, 180).

Как следует из решения Мильковского районного суда Камчатского края от 27.04.2022 года, фио14 лишен родительских прав в отношении сына фио4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний фио4 оставлен под опеку фио3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154).

В соответствии с копией свидетельства и актовой записи фио4 переменил фамилию с фио25 на фамилию фио24 (т. 1 л.д. 157, 176, 180, т. 2 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика фио2 – фио15, умерла (т. 1 л.д. 152, 174).

Согласно ответу и выписке из ЕГРН Роскадастра по Камчатскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фио3 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, другой ? доли этой же квартиры собственником является его пасынок, ответчик фио2 (т. 2 л.д. 96-100).

Как следует из информации представленной Азиатско-Тихоокеанским банком, на имя фио3 открыт счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств на нем составляет 0,00 руб. (т. 2 л.д.155).

По сообщению Примсоцбанк фио3 не имеет зарегистрированных счетов, денежных обязательств перед Банком (т. 2 л.д. 167, 185).

Согласно сообщению ВТБ банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 2013 году открыты 2 счета, которые закрыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 188).

По информации представленной ПАО Сбербанк на имя фио3 открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства: счет № 

<

данные изъяты> (в руб.)" – 19 989,59 руб. № Универсальный Сбербанк России на 5 лет - 0,42 руб., № Номинальный счет для зачисления социальных выплат несовершеннолетнему 25 712,42 руб. № 

<

данные изъяты> (в рублях) – 8 698,17 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № 

<

данные изъяты> (в руб.)" – 20 668,3 руб., № Универсальный Сбербанка России на 5 лет - 0,42 руб., № Номинальный счет для зачисления социальных выплат – 111 703,21 руб., № 

<

данные изъяты> - 675,2 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № 

<

данные изъяты> – 20 668,3 руб., № Универсальный Сбербанка России на 5 лет - 0,42 руб., № Номинальный счет для зачисления социальных выплат – 112 667,22 руб., № 

<

данные изъяты> - 675,23 руб., незначительное изменение денежных средств на счету, явилось следствием денежных операций наследодателя при жизни, с учетом задержек представленной информации по транзакциям, а также продолжением выплат пособий по потере кормильца, не наследодателю, а непосредственно пасынку (ответчику), которые происходили на номинальный счет для зачисления социальных выплат, формально открытый на имя умершего (т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 179-184).

Согласно сведениям врио начальника Госавтоинспекции Мильковского МО МВД России, начальника ГУ МЧС России по Камчатскому краю какие-либо транспортные средства, маломерные суда на имя фио3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы. Согласно карточке учета ТС ДД.ММ.ГГГГ фио3 продан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» фио16 (т. 2 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 161).

Как следует из сообщения отдела ЗАГС, в отношении фио3 имеются актовые записи о рождении фио3, о заключении брака фио3 с фио13 (т. 2 л.д. 123).

В соответствии со сведениями отдела ЗАГС имеются актовые записи: о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между фио5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с присвоением фамилии фио26 «фио24», о смерти фио5 ДД.ММ.ГГГГ, фио17 ДД.ММ.ГГГГ, а также о рождении детей фио9, фио3 родителями которых являются фио5 (отец) и фио17 (мама) (т. 2 л.д. 172-173).

Согласно сведениями отдела ЗАГС имеется актовая запись о рождении фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой отцом является фио7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью фио8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 187).

Как следует из сведений отдела ЗАГС между ДД.ММ.ГГГГ между фио18 и фио19 заключен брак с присвоением фио19 фамилии фио27, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между фио20 и фио23 с присвоением ей фамилии «фио31» (т. 2 л.д. 174-175).

Согласно сведениям отдела ЗАГС между фио21 и фио6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с присвоением последней фамилии «фио32 (т. 3 л.д. 2).

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 881 000 рублей (т. 2 л.д. 147-153).

Как следует из квитанции МУП «Мильковский водоканал» за февраль 2025 года по лицевому счету 3 639 по адресу: 

<

адрес> начислено 6 713 руб. (т. 2 л.д. 193).

Из карточки лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за холодное водоснабжение по адресу: 

<

адрес> фио2 не имеет (т. 2 л.д. 194).

Согласно сведениям МУП «Камчатский водоканал» за период январь 2024-январь 2025 года по адресу: 

<

адрес> начислена плата за коммунальные услуги на 2 человек всего 13 953, 04 руб., оплачено всего на сумму 31 950 руб. (т. 2 л.д. 195).

В соответствии со справкой МУП «Камчатский водоканал» задолженность по адресу 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 365, 64 руб. (т. 2 л.д. 196).

Согласно информации, сведениям КГУП «Камчатский водоканал» по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> для учета начислений и оплат за коммунальные услуги имеется лицевой счет № № на имя фио2, задолженность отсутствует. Обращений по вопросу разделения лицевого счета не поступало.

Согласно справке АО «Каминжиниринг» по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> лицевой счет разделен на основании заявления (т. 2 л.д. 197).

По сообщению АО «Каминжиниринг» лицевой счет по адресу: 

<

адрес> был разделен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 на имя фио3 и законного представителя фио2, фио1 по ? доли в АО «Спецтранс» и АО «Камчатэнергосервис». До 01.01.2025 года счет открыт был на имя фио3 на все жилое помещение (т. 3 л.д. 10).

Согласно сведениям об оборотах АО «Камчатэнергосервис» за период с января по декабрь 2024 года на имя фио3 производились начисления за предоставление коммунальной услуги за январь 2024 – 10739, 29 руб., за февраль 2024 – 10 739,29 руб., март 2024г. – 8890,63 руб., апрель 2024 г.-8202,10 руб. оплачено 11.04.2024 г. 8891 руб., начислено за май 2024г. -517,78 руб., за июнь 2024 г. -3214,98 руб. оплачено 13006 руб., начислено за июль 2024г. – 815, 41 руб., за август 2024г. – 1486,92 руб. оплачено 06.08.2024 г. 1061 руб., начислено за сентябрь 2024г. -7,77 руб., оплачено 12.09.2024г. – 2000 руб., начислено за октябрь 2024г. – 6220,83 руб., оплачено 21.10.2024г. -5000 руб. за ноябрь 2024 г. – 10133,33 руб., оплачено 20.11.2024г. – 6220,83 руб., за декабрь 2024 г. – 7962, 02 руб., оплачено 17.12.2024г. – 10 000 руб. (т. 3 л.д. 11, 28).

В соответствии со сведениями об оборотах АО «Спецтранс» на имя фио3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за услуги в размере 2475,72 руб., оплачено 3079,36 руб. (т. 3 л.д. 12, 29).

Согласно сообщению филиала ПАО «ДЭК» в Мильковское отделение «Камчатэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение на переоформление лицевого счета по адресу 

<

адрес> от фио2 в лице законного представителя ФИО10 В соответствии с представленными документами по лицевому счету внесены изменения в части ответственного плательщика. С ДД.ММ.ГГГГ платежные документы выставлялись на имя фио3, с сентября 2024 года на фио2

Таким образом, судом установлено, что между истцом и фио3 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые перестали исполняться в связи со смертью фио3

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (1145 ГК).

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, устанавливая круг наследников, приходит к выводу о том, что после смерти фио3 наследниками второй очереди являются брат, умершего фио9 и сестра фио12

Между тем, судом установлено, что брат умершего фио9 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. 

Сестра умершего, фио12 в судебном заседании пояснила, что в наследство она не вступала, его вещами не распоряжалась, срок для принятия наследства уже прошел, на имущество умершего не претендует, что подтвердил и нотариус.

Материалы наследственного дела, открытого после смерти фио3 заявлений об обращении фио12 с заявлением о принятии наследства не содержат. 

Как и не содержат сведений о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио3 обращался законный представитель ФИО10 в интересах фио2, который является наследником седьмой очереди по закону, что подтверждается справкой нотариуса.

Вместе с этим, судом установлено, что у ответчика с умершим фио3 в общей долевой собственности по ? доли, находится недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. При этом лицевой счет по заявлению законного представителя ФИО10 разделен после смерти фио3 Счета на оплату коммунальных услуг выставляются на имя ответчика фио2 в соответствии с его долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за долю умершего, плата не производится, частью квартиры умершего, как и его вещами, либо денежными средствами не пользуются, вступать в наследство не желают, к работодателю умершего фио3 за получением причитающихся, но невыплаченных ему денежных средств в размере 196 806 руб. 79 коп. не обращались (т. 3 л.д. 146), указанные доводы судом проверены в полном объеме и нашли свое подтверждение.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследниками фио9, фио12, фио2 после смерти фио3 наследство не принималось, наследники фактически отказались принимать наследство, сделали все возможное, что бы оградить себя от его принятия, в связи с чем доводы ответчиков о том, что фио2 является наследником, принявшим наследство после смерти фио3 не состоятельны, учитывая установленные по делу обстоятельства, принятие наследства интересам ребенка бы не отвечало, что недопустимо.

Доводы о том, что поданные законным представителем ответчика (пасынка наследодателя) - ФИО10 заявления о разделении счетов расцениваются, как способ уйти от ответственности - необоснованны ввиду того, что при спорной ситуации, никакой ответственности фио2 нести не должен, так как принятие наследства, в том числе долгов по нему, основывается лишь на волеизъявлении самих наследников, к иному они не могут быть принуждены.

Кроме того, согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Из вышеизложенного следует, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Таким образом, учитывая поведение законного представителя, мнение органа опеки и попечительства Управления образования администрации Мильковского муниципального района Камчатского края, законного представителя ответчика, о том, что они не желают принимать наследство, представитель совершил действия, которыми подтвердили факт отказа от принятия наследства, разделил лицевые счета по оплате коммунальных услуг, и тот факт, что размер долгов превышает стоимость наследуемого имущества, принимая во внимание вышеуказанные положения о защите интересов несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о том, что интересам ребенка, факт принятия наследства не отвечает, ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед истцом, ответчик фио2 в лице своего законного представителя фактически отказался от наследуемого имущества, а значит, не принял его, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика фио2 в лице его законного представителя задолженности по кредитам умершего заемщика фио3 удовлетворению не подлежат.

Иных наследников кроме обозначенных в решении, или наследников принявших наследство после смерти фио3, судом не установлено.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что наследники после смерти фио2 фактически отказались от наследства, иных наследников принявших наследство судом не установлено.

После смерти фио3 имеется 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и денежные средства на счету работодателя АО «Камчатэнергосервис».

Согласно статье 63 Устава Мильковского муниципального округа, органы местного самоуправления муниципального округа от имени муниципального округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального округа.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти 

<

адрес>) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета народных депутатов.

В структуре администрации муниципального округа создается орган по управлению муниципальным имуществом, на который возлагается ведение реестра муниципального имущества Мильковского муниципального округа. Сводная опись (реестр) муниципального имущества муниципального округа утверждается Советом народных депутатов.

Согласно п. 1.1, 1.8 Положения об администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, утвержденного решением Совета народных депутатов Мильковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Мильковского муниципального округа Камчатского края (далее - администрация) – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Мильковского муниципального округа Камчатского края (далее муниципальный округ), наделенный Уставом Мильковского муниципального округа Камчатского края (далее - Устав муниципального округа) полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, федеральными законами и законами Камчатского края. Администрация формируется главой округа в соответствии с утвержденной Советом народных депутатов структурой администрации. В структуру администрации могут входить структурные подразделения администрации, территориальные структурные подразделения, управления, комитеты, отделы.

Как следует из сообщения администрации Мильковского муниципального округа вопросами по выявлению выморочного имущества занимается Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.5, 2.5 Положения о Мильковском окружном комитете по управлению муниципальным имуществом и приватизации, утвержденного Решением Совета народных депутатов Мильковского муниципального округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации (далее по тексту - Комитет) создан в целях осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности Мильковского муниципального округа, а также осуществления иных возложенных на Комитет полномочий. 

Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжении объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления Мильковского муниципального округа, осуществляет межотраслевую координацию деятельности территориальных исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, административно-территориальных единиц и муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества. 

Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством Камчатского края, правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Мильковского муниципального округа, настоящим Положением.

Комитет является самостоятельным юридическим лицом, имеет круглую печать со своим наименованием, имеет свой расчетный счет и иные счета в банках, от своего имени выступает в суде, арбитражном суде, может вступать в правовые отношения с другими юридическими и физическими лицами.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам. 

Наследственное имущество умершего фио3 является выморочным и после смерти наследодателя, в виде объектов недвижимого имущества переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования – Мильковского муниципального округа в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом приватизации, так как ? доля наследуемого недвижимого имущества, расположена на территории Мильковского муниципального округа, Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом. 

Иное имущество, а именно денежные средства, оставшиеся после смерти умершего в части принадлежащей умершему переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

В связи с чем, исковые требования истца к фио2 в лице его законного представителя фио1 и к администрации Мильковского муниципального округа удовлетворению не подлежат, так как они не являются надлежащими ответчиками по делу, в виду того, что фио2, наследство не принял, а полномочия по управлению (в том числе выморочным недвижимым) муниципальным имуществом в Мильковском муниципальном округе, администрацией округа переданы Мильковскому окружному комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика фио3 осталось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 881 000 руб. (т. 2 л.д. 147).

Суд оценивает заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность отчета об оценке, учитывая, что он сторонами по делу не оспаривался, не имеется, а значит, он принимается судом как достоверное и допустимое доказательство.

Кроме того, на момент смерти фио3 на праве собственности принадлежали денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых в отделении банка, а также у бывшего работодателя АО «Камчатэнергосервис».

Как следует из сообщения АО «Камчатэнергосервис» фио3 работал в должности машиниста-обходчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи со смертью, заработная плата ему перечислялась на счет №. Как следует из выписки по лицевому счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела, на счете имеются денежные средства в размере 675 руб. 23 коп. 

Исходя из сообщения АО «Камчатэнергосервис» за выдачей заработной платы в порядке, предусмотренном статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, члены семьи фио3 в общество не обращались. В этой связи денежные средства в сумме 196 806 руб. 79 коп. отнесены на счет организации 76.04 «Расчеты по депонированным суммам», где и хранятся на момент рассмотрения дела.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имеются денежные средства, в размере 20 688 руб. 30 коп.

Из договора номинального счета от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и фио3 (владелец) следует, что Банк открывает номинальный счет № владельцу для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат фио4 (Бенефицар) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Владелец является опекуном Бенефицара (т. 3 л.д. 56-57). В соответствии с выпиской по лицевому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 111 703 руб. 21 коп. от ОСФР РФ, КГКУ «Центр Выплат», Финансовое управление АММО социальное пособие в виде пенсий, доплат. Согласно справке УСФР РФ фио2 ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по потери кормильца по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио2 выплачено 178 763 руб. 54 коп. (т. 3 л.д. 46). Как следует из справки КГКУ Центр выплат, ответчик - фио2 является получателем региональной социальной доплаты к пенсии, за март 2024 года ему начислено 11 220,62 руб. на счет №, за апрель, май 2024 года 22 441, 24 руб. на счет №, за июнь 2024 по ДД.ММ.ГГГГ 118 699, 19 руб. на счет №. На момент смерти опекуна на счету ребенка № имелось 25 712,42 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 111 703 руб. 21 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 112 667 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 179-180, т. 3 л.д. 55).

На лицевом счете №, имеется 42 коп.

Таким образом по состоянию на 24 июня 2025 года на лицевых счетах фио3 имеются денежные средства в размере 675 руб. 23 коп., 20 668 руб. 30 коп., 112 667 руб. 22 коп., 42 коп. и 196 806 руб. 79 коп., которые отнесены на счет организации 76.04 «Расчеты по депонированным суммам».

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Судом установлено, что по состоянию на дату открытия наследства на банковских счетах умершего фио3 № и № перечислялись денежные средства в виде заработной платы умершему, оплата за опеку над несовершеннолетним, кроме того на счете бывшего работодателя фио3 имеются депонированные денежные средства, также входящие в состав наследственной массы, так как в течение четырех месяцев после смерти наследодателя за ними никто не обратился. 

Согласно выпискам по лицевым счетам, сообщению АО «Камчатскэнергосервис» и сведениям по установлению опеки фио3 над пасынком, денежные средства в размере 675 руб. 23 коп., 20 668 руб. 30 коп. составили выплаченную заработную плату и плату за осуществление предварительной опеки над фио2, также имеется счет на сумму 42 коп. и 196 806 руб. 79 коп. - депонированные денежные средства находящиеся на счету АО «Камчатскэнергосервис», что в общей сложности оставляет 218 150 руб. 74 коп.

Вместе с этим, денежные средства имеющиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 667 руб. 22 коп. умершему фио3 не принадлежат, в связи с тем, что по договору номинального счета зачисления, произведенные на данный счет выплаты, всецело принадлежат лично ответчику - фио2, так как они являются страховой пенсией по потери кормильца (мамы).

На основании установленных обстоятельств по делу, с учетом ст. 1183 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что денежные средства на банковских счетах умершего фио3 № в сумме 675 руб., 23 коп и № в сумме 20 668 руб. 30 коп., № в сумме 42 коп., и 196 806 руб. 79 коп. депонированные денежные средства находящиеся на счету АО «Камчатскэнергосервис», что в общей сложности оставляет 218 150 руб. 74 коп., которые и входят в наследственную массу после смерти заемщика, именно в пределах этой суммы долги заемщика могут перейти к Российской Федерации. 

Таким образом, в состав наследуемого имущества входит ? доля квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимость 881 000 рублей и денежные средства в размере 218 150 руб. 74 коп., а всего 1 099 150 руб. 74 коп. имущество на указанную сумму, суд признает выморочным, иное имущество отсутствует.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного им имущества, в связи с чем, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в счет погашения образовавшейся задолженности, задолженность в размере 218 150 руб. 74 коп., то есть в пределах стоимости унаследованных денежных средств, а с Мильковского муниципального округа в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации надлежит взыскать 881 000 рублей, что будет соответствовать пределам перешедшего в собственность Мильковского муниципального округа наследственного имущества в виде ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества, то всего к наследникам перешло имущества на сумму 1 099 150 руб. 74 коп. (рыночная стоимость ? доли 

<

адрес> 000 руб. и денежные средства в размере 218 150 руб. 74 коп.), указанная сумма подлежит взысканию в счет погашения кредитной задолженности фио3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по которому составляет 820 746 руб. 64 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по которому составляет 297 050 руб. 05 коп., так как сумма задолженности превышает стоимость перешедшего выморочного имущества, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

На момент смерти, у заемщика перед истцом имелось две самостоятельные задолженности по двум кредитным договорам, а ввиду того, что стоимость перешедшего выморочного имущества меньше суммы этих задолженностей, то размер погашения по каждой из них подлежит пропорциональному взысканию, учитывая, что в исковых требованиях содержалось прошение об отражении сумм подлежащих взысканию по каждому договору.

Общая сумма задолженности на момент предъявления иска составляла 1 117 796 руб. 69 коп., таким образом задолженность по кредитному договору № составляет 73,43 % от общей суммы задолженности, задолженность по кредитному договору № составляет 26,57 % от общей суммы задолженности, в такой же пропорции задолженность погашается из общего размера стоимости перешедшего имущества, а именно 807 106 руб. 39 коп. подлежит взысканию на погашение задолженности по кредитному договору №, на погашение задолженности по кредитному договору № подлежит взысканию 292 044 руб. 35 коп., таким образом, всего подлежит взысканию 1 099 150 руб. 74 коп.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для отказа во взыскании судебных расходов не имеется, так как данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на правоотношения сторон не распространяются, поскольку учитывая существо спорных правоотношений, удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчиков его прав. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 414 руб. 93 коп. ( т. 1 л.д. 134) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №, и 9 911 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 133) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №, а всего в размере 31 326 руб. 43 коп. Между тем, цена иска составляет 1 117 796 руб. 69 коп., следовательно, государственная пошлина подлежащая уплате при подачи иска в суд, составляла 26 178 руб., а значит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 148 руб. 43 коп. (31 326, 43 - 26 178) подлежит возврату истцу. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, частично, а именно в размере 98.33 % от цены иска, то и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 25 740 руб. 83 коп., что является суммой пропорциональной части удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мильковского муниципального округа в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации (ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность фио3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 106 руб. 39 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 044 руб. 35 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного (выморочного) имущества: с Мильковского муниципального округа в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации в пределах 881 000 рублей, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пределах 218 150 руб. 74 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Мильковского муниципального округа в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации (ИНН №), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 740 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Мильковского муниципального округа 

<

адрес>, фио2 в лице его законного представителя ФИО10 отказать за необоснованностью.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 5 148 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный Камчатского края суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья