судья 1 инстанции: Ротко Т.Д. Дело №21-405/2023 

дело 1 инстанции: №12-72/2023 

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года город Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО2 жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО2 от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи городского суда с возвращением дела должностному лицу. Указывает, что нарушение Правил дорожного движения допустил водитель иного транспортного средства, создав аварийную ситуацию. Однако, судом при рассмотрении дела дана неверная оценка произошедшему, в связи с чем, неверно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Должностное лицо административного органа - ФИО2 считал жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении и материалы судебного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 указанных Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 мая 2023 года в 13 часов 25 минут на ул. 9 Мая, д. 122, в г. Евпатории ФИО1, управляя транспортным средством «Chrysler Voyager Grand», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал по отношению к автомобилю «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с ним, повлекшее причинение механических повреждений транспортным средствам.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2023 года (л.д. 9); схемой места ДТП от 10 мая 2023 года, составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия с результатами выполненных замеров, направлением движения каждого участника дорожно-транспортного происшествия, местом столкновения транспортных средств и т.д. (л.д. 11); письменными объяснениями самого ФИО1 от 10 мая 2023 года, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); письменными пояснениями ФИО3 от 10 мая 2023 года (л.д. 13), а также другими материалами дела, в том числе, предоставленной суду видеозаписью (л.д. 28).

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ОГИБДД и судьёй городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о возможном создании аварийной обстановки водителем автомобиля марки «Volkswagen Polo» вину самого ФИО1 в совершении вменённого правонарушения, повлекшего столкновение транспортных средств, не опровергают. 

Так, согласно требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Требования же Правил дорожного движения обязывали ФИО1, являющегося участником дорожного движения, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

Вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушений требований законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД и судьёй городского суда не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление соблюдена.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>