Дело № 1-339/2024 

УИД 26RS0030-01-2024-003824-95

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 02 октября 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при помощнике судьи Жданович Д.Н., а также секретаре судебного заседания Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гиря Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Текно», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки, с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение, которое перечислил неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, прибыл по вышеуказанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в полимерном пакете, обмотанный изоляционной лентой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 0,80 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел, а затем указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении комнаты дежурного наряда СП ДПС 

<

адрес>, в правом кармане джинс, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен, и в последствии в ходе производства осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в вышеуказанном помещении, изъят полимерный сверток, с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 0,80 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, посмотрев на часы в своем телефоне, где показывало 20 часов 00 минут, он решил приобрести наркотическое вещество для личного употребления впервые, а именно «

<

данные изъяты>», так как хотел почувствовать эффект. Далее он через свой мобильный телефон через интернет браузер он зашел на сайт, точное название которого не помнит, где заказал 1 грамм наркотического вещества «

<

данные изъяты>» на сумму 5 000 рублей, оплатил он данную покупку через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей карты. Через некоторое время ему пришло описание места нахождения данного вещества с 

<

адрес>. Далее он попросил своего родственника ФИО1, поехать в 

<

адрес> по личным делам, не объясняя причины, на что ФИО3 согласился, о его заказе он ничего не знал. Приехав на место по вышеуказанным координатам, он снова посмотрел в телефон, чтобы убедиться правильно ли он идет, к указанному месту, а также увидел на часах показывало 22 часа 00 минут, после чего он обнаружил, маленький сверток, запечатанный в изоляционную ленту черного цвета, далее он положил его в правый карман надетых на него джинс. Затем он пришел обратно сел в автомобиль, где его ждал ФИО1, и они выдвинулись в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут на СП ДПС 

<

адрес>, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> остановили автомобиль, на котором они передвигались. Далее он и его родственник ФИО1 были приглашены в помещение СП ДПС 

<

адрес>, для проверки его документов. В помещение СП ДПС 

<

адрес> был произведен личный досмотр в отношении него. Сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых ему был задан вопрос, имеются ли при нем или в автомашине предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что он пояснил, что таковых при себе, а также в автомобиле не имеется. В помещении СП ДПС 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых был проведен его личный досмотр, в ходе проведения досмотра в правом кармане надетых на него джинс, был обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом внутри. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что данное вещество называется «

<

данные изъяты>», приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее данное вещество было изъято и помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которого были оклеены биркой с оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Далее на место была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный», по приезду СОГ дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе, которого был изъят сверток с наркотическим веществом, а также его мобильный телефон «Текно». Претензий к сотрудникам Отдела МВД России «Предгорный» не имеет. Свою вину в совершенном им преступлении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (том № л.д. №-№).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, он, проезжая мимо СП ДПС 

<

адрес>, где автомобиль, на котором он передвигался, остановил сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее ему не знакомого гражданина, как в последствии выяснилось им оказался ФИО2, на что он согласился и проследовал в здание стационарного поста. Личный досмотр ФИО2 проводился внутри помещения поста. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 в свою очередь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем последнему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, ели такие имеются при нем или в автомобиле, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 в ходе, которого в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток, с веществом белого цвета внутри. На заданный вопрос ФИО2, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, на что последний ответил, что в данном свертке находится «

<

данные изъяты>», сверток принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. После досмотра вышеуказанный сверток был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС 

<

адрес>, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем он и второй понятой ознакомились с протоколом досмотра и расписались в нем. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 не оказывалось (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 23 минуты, он, проезжал мимо СП ДПС 

<

адрес>, где автомобиль, на котором он передвигался, остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее ему не знакомого гражданина, как в последствии выяснилось им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он дал свое согласие и проследовал в здание вышеуказанного поста. Личный досмотр ФИО2 проводился в помещении поста. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, ели такие имеются при нем или в автомобиле, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 в ходе, которого в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток, с веществом белого цвета. На заданный вопрос сотрудника полиции ФИО2, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, на что последний ответил, что сверток принадлежит ему, в данном свертке находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После досмотра вышеуказанный сверток был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС 

<

адрес>, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем он и второй понятой ознакомились с протоколом досмотра и расписались в нем. Какого-либо давления на гражданина ФИО2 не оказывалось (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входят осуществление контроля и обеспечение безопасности дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу и осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на СП ДПС 

<

данные изъяты>, где в 23 часа 20 минут им была остановлена автомашина ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в которой в качестве пассажира передвигался гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего последний был приглашен в помещение СП ДПС 

<

адрес> за нарушение ПДД п.п. 5.1 КоАП РФ, а также для проверки по оперативно-справочным или розыскным учетам. В ходе проверки было заметно, что ФИО2 заметно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, чем вызвал подозрение в том, что возможно он употребил наркотические средства, либо хранит при себе предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. В связи, с чем на основании ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» ст. 44 гр-ну ФИО9 было, предложено пройти медицинское освидетельствование для определения факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом сославшись на родственников, которые могут узнать, что он употребляет наркотические вещества. В связи с чем, на основании пункта 16 части 1 статьи 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 1 ст. 27.7 КРФобАП им было принято решение о проведении в присутствии двух участвующих лиц личного досмотра пассажира ФИО2 Далее гражданину ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее в присутствии понятых последнему был задан вопрос, имеются ли при нём предметы средства или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства? И если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. Так в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 35 минут, в помещении СП ДПС 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр гр. ФИО2 в ходе, проведения которого у последнего в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен, полимерный сверток, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, которое может быть признано наркотическим. После этого гр-ну ФИО2 был задан вопрос (что это за сверток, что в нем находится и кому он принадлежит?), на что ФИО2 пояснил, что данное вещество является «Соль», которое принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. На основании вышеизложенного им в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. О данном факте было сообщено в Д/Ч Отдела МВД России «Предгорный». Далее по прибытию следственно оперативной группы, был произведен осмотра места происшествия – служебного помещения СП ДПС 

<

адрес>, перед началом которого ему и ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе производства осмотра – служебного помещение поста, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, именно в данном помещении, в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого, в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен, полимерный сверток с веществом. После чего данный пакетик был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого был обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати ««Для пакетов» ОБ ДПС ГИБДД №», на которой расписались все участвующие лица. Далее, на столе №, в осматриваемом помещении, был обнаружен полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати ««Для пакетов» № ОБ ДПС ГИБДД» в котором просматривается полимерный сверток с порошкообразным веществом. Далее участвующему в осмотре ФИО2 был задан вопрос, что за вещество находиться в полимерной свертке, который находиться в полимерном файле, обнаруженном на столе №, и кому оно принадлежит. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный полимерный сверток принадлежит ему, в котором находиться наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребление без цели сбыта. Далее, обнаруженный полимерный файл, в котором находиться полимерный сверток с веществом, принадлежащий ФИО2 не вскрывался, в ходе производства осмотра изъят. Так же в ходе осмотра, на столе №, в осматриваемом помещение был обнаружен мобильный телефон «Текно», имеющий повреждения в виде потертостей, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещен в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались все участвующие лица. Какого-либо морального или физического давления на ФИО2 не оказывалось (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, со своим родственником ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО4 попросил его съездить в 

<

адрес>, по его личным делам, на что он согласился. Далее он, управляя ТС Лада Гранта г/н № регион. В 

<

адрес> они приехали по навигатору, так как он не ориентируется в 

<

адрес>. Далее они приехали по адресу, который он не запомнил, так как в 

<

адрес> он редко бывает, где ФИО2 вышел из машины и ушел в неизвестном ему направлении, затем примерно через 5-10 минут он вернулся, сел в автомобиль, и они выехали назад в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 20 минут на СП ДПС 

<

адрес>, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> остановили автомобиль, на котором они передвигались. Далее его и ФИО2 пригласили в помещение СП ДПС 

<

адрес>, для проверки документов, после чего его попросили выйти из помещения поста, что происходило внутри помещении поста ему неизвестно, затем от сотрудников ДПС ему стало известно, что у ФИО2 в кармане нашли полимерный сверток с веществом внутри. Далее на место была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный». Какого-либо давления на него оказано не было. Претензий к сотрудникам Отдела МВД России «Предгорный» не имеет (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП с участием ФИО2, содержит 

<

данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,79 грамм (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, было осмотрено помещение комнаты дежурного наряда СП ДПС 

<

адрес>, в ходе осмотра было изъято вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, массой 0,80 грамм и мобильный телефон «Текно», принадлежащий ФИО2 (том № л.д. №-№);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, массой 0,80 гр., который был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОБ ДПС ГИБДД, на котором расписались участвующие в досмотре лица (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, был осмотрен участок местности имеющий географические координаты: 

<

адрес>, в ходе осмотра было изъято вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, массой 0,80 грамм (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Текно», принадлежащий ФИО2, при помощи которого ФИО2 заказал наркотическое средство, изъятое в ходе производства осмотра места происшествия – СП ДПС 

<

адрес> (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет внутри которого находится полимерный сверток с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 (том № л.д. №-№);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей (том № л.д. №-№);

- справкой об исследовании (О СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП с участием ФИО2, содержит 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 0,80 грамм (том № л.д. №-№).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также его состояние здоровья, в соответствии с которым он нуждается в хирургическом вмешательстве, в связи с перелом левой руки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данных о его личности, его состояния здоровья, фактических обстоятельств дела, его семейного и имущественного положения, а также того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Такое наказание будет отвечать принципам справедливости, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время имеет сложный перелом руки, нуждается в хирургическом вмешательстве. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ или исправительных работ, поскольку его состояние здоровья будет препятствовать исполнению приговора по указанным видам наказания.

Органом дознания ФИО2 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, оставшееся после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,78 грамма, находящееся в полимерном пакете, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №), – хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Текно», IMEI: №, №, упакованный в полимерный файл, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №) - вернуть ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев