Дело № 2-1210/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 предъявленному в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 108100 руб., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор подряда. Ответчик не исполнил своих обязательств, результат работ сдан истцу не был, подрядчик отступил от требований договора.

В последующем, истец неоднократно уточнял требования, в конченом итоге просил взыскать аванс в сумме 29150 руб., убытки на сумму 147190 руб.

Протокольным определением от 08.06.2021 увеличенные требования приняты к производству судом.

Стороны в суд не прибыли.

Суд, с учётом согласия истца (заявление от 19.07.2021), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В октябре 2020 года ФИО2 передал ФИО3 для ремонта свой автомобиль марки «Мазда», государственный регистрационный номер ...., со слов истца, необходимо было заменить правое крыло и передний бампер, произвести покраску. Предполагалось авансирование работ на сумму 30000 руб. (с учётом уточнения в иске 19000 руб. + 10150 руб., всего 29150 руб.), аванс передан ответчику. Автомобиль был оставлен рядом с местом производства работ по ул. Заболотной в г. Ухта Республики Коми.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, данных 02.02.2021 в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 (материал КУСП 2723 от 31.01.2021), он не оспаривал получение указанного автомобиля для производства работ, также возражений в части получения аванса не изложено.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Какой-либо формализованный документ между сторонами не составлялся, равным образом отсутствуют доказательства соблюдения правила, установленного п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ о заключении договора посредством акцепта письменного предложения о заключении договора (письменной оферты).

Между тем, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечёт её недействительности, но лишает сторону права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, при этом не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В настоящем случае письменные объяснения ответчика следует признать надлежащим доказательством существования договора и обязательств, возникших между сторонами.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 2 и п. 4 ст. 23 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Заключение договора ответчиком и выполнение работы, направленное на извлечение прибыли является достаточным основанием для вывода об осуществлении ФИО3 предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Таким образом, между сторонами был заключён договор бытового подряда, поскольку он соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода договорам. Само по себе принятие автомобиля в ремонт и получение денежных средств, подтверждает согласование всех существенных условий договора бытового подряда (предмет и сроки). Иное противоречило бы п. 3 ст. 432 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 3 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно которым, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключён. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные правомочия предоставлены истцу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Нормы законодательства о защите прав потребителей применимы к возникшим отношениям, согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, результат работ сдан не был. Также, имущество получено истцом в состоянии, отклоняющемся от того, которое имело имущество к моменту сдачи его в ремонт. В частности, истец не обнаружил государственного регистрационного номера; боковых зеркал (2 штуки); молдинга; решёток радиатора и бампера переднего, общей стоимостью 27400 руб. (1800 руб. + 1750 руб. + 8250 руб. + 15600 руб.). Восстановительный ремонт автомобиля, до того состояния, в котором он был передан ответчику, составил 119790 руб. (103500 руб. + 16290 руб.).

В силу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По этим причинам, к возникшим правоотношениям, согласно ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, применимы нормы о договорных убытках, изложенные в ст. 15 и ст. 393 ГК РФ. Так, должник обязан возместить кредитору убытки (в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды), причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Для наступления этого вида ответственности должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В этой связи, суд учитывая представленные истцом документы, а именно товарные чеки, заказ-наряды, товарные и кассовые чеки, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании убытков на общую сумму 176340 руб. (29150 руб. + 27400 руб. + 119790 руб.), состоящие из авансового платежа и расходов, вызванных необходимостью восстановить имущество до того состояния, в котором оно было передано ответчику.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который составит 88170 руб. (176340 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 176340 руб., штраф в сумме 88170 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3362 руб., всего: 267872 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 26 июля 2021 года.

11RS0005-01-2021-001867-52