№2а-854/2024

Уникальный идентификатор дела (материала) 

26RS0009-01-2024-001197-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 августа 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-854/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО3 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 c требованиями: 

1. Признать бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава), в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

3. Обязать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 14217.92 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. 

Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. 

По данному исполнительному производству №-ИП проведена работа:

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы об имуществе должника, запрос к оператору связи, запрос в ПФР, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, запрос о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы об имуществе должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы об имуществе должника;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы об имуществе должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебным приставом не представлена правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной административного истца.

Исходя из вышеизложенного и при таких обстоятельствах, требования административного иска НАО ПКО «ПКБ» в части:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава), в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю признаются судом обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

По смыслу федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, требования административного истца в части:

- признать бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- обязать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота – удовлетворению не подлежат.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск НАО ПКО «ПКБ» к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного иска, а именно:

- признать бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- обязать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота – отказать.

Обязать Благодарненский РОСП ГУФССП по СК устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в течение пятнадцати дней с момента получения решения, а также сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд Ставропольского края и НАО ПКО «ПКБ» в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец