<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 15 мая 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Петровой Е.Г.,

адвоката 

<

данные изъяты> Н.А.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А.-о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Грачёвского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Грачёвского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> возложена дополнительная обязанность являться в УИИ 2 раза в месяц в течение 2х месяцев; постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> приговор приведён в соответствие с ФЗ-323 от 

<

дата обезличена> и ФЗ-420 от 

<

дата обезличена>, постановлено считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменено и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; начало срока 

<

дата обезличена>; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; апелляционным постановлением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> приговор от 

<

дата обезличена> оставлен без изменения; постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 07.06. 2016 года условно-досрочно освобождён на не отбытый срок 10 месяцев 03 дня; постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> изменено, а именно считать освобождённым на не отбытый срок 07 месяцев 03 дня; постановлением Грачёвского районного суда от 

<

дата обезличена> приговор приведён в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 

<

дата обезличена>, а именно зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.03. 2015 года по момент вступления приговора в законную силу, а именно по 

<

дата обезличена> из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ; постановлением Грачёвского районного суда от 

<

дата обезличена> постановление Кочубеевского районного суда СК от 

<

дата обезличена> изменено, а именно считать освобождённым условно-досрочно на не отбытый срок 27 дней.

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 

<

дата обезличена>; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; постановлением Георгиевского городского суда СК от 

<

дата обезличена> переведён в колонию-поселение на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней; 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Грачевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора от 

<

дата обезличена>. Зачтен срок наказания отбытый по приговору Грачевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по 19 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, находясь около 

<

адрес обезличен> «В» по ул. 

<

адрес обезличен> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21104 LADA 110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты> Р.А-О., припаркованному около указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была не заперта, открыл ее и присел на место водителя, после чего путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, уехал с места парковки против воли собственника тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21104 LADA 110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим 

<

данные изъяты> Р.А-О., далее ФИО1 управляя указанным автомобилем осуществил поездку за территорию 

<

адрес обезличен>, в сторону 

<

адрес обезличен>, где испугавшись быть остановленными сотрудниками полиции свернул в лесной массив расположенный на территории 

<

адрес обезличен>, где и оставил указанное транспортное средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе дознания оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что примерно в начале декабря 2018 года точную дату он не помнит, он поздно возвращался с работы, и так как ему негде было ночевать в 

<

адрес обезличен>, ему нужно было уехать в 

<

адрес обезличен> к себе домой. Ехать было не на чем. И тогда он зашел в один из дворов по ул. 

<

адрес обезличен> и увидел около 

<

адрес обезличен> В автомобиль марки ВАЗ 2110 серебристого цвета, припаркованного у одного из подъездов дома. Он открыл водительскую дверь автомобиля так как она была не заперта, он сел в автомобиль и при помощи замыкания проводов зажигания завел автомобиль и уехал на ней. При этом он снял гос.номера с автомобиля и положил их на заднее сидение автомобиля, что бы его не сняли камеры расположенные на улицах 

<

адрес обезличен>. Сев в автомобиль он ехал по трасе в стону 

<

адрес обезличен>, затем он испугался что его может остановить сотрудники полиции, он решил бросить машину в одном из лесных массивом 

<

адрес обезличен>, недалеко от заброшенного амбара. Он также заметил под козырьком над водительским сидением документы на машину, а именно ПТС и свидетельство о регистрации, он решил выкинуть эти документы что бы машину не нашли. Он их выкинул где то на трассе, точно где именно сказать не может. Затем на трассе он остановил попутный автомобиль и на нем добрался до 

<

адрес обезличен>. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-55, 152-154);

Оглашенные показания ФИО1 поддержал. Данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А.о., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 

<

дата обезличена> он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н

<

номер обезличен> регион в кузове серебристого цвета, по документам (бежево –сиреневый). Он собирался переоформить машину, но не успел этого сделать, так как заболел и плохо себя чувствовал 

<

дата обезличена> около 23.00 часов может немного позже он ездил на машине в аптеку за лекарствами. Приехав он поставил автомобиль около подъезда его дома, а именно возле 4 подъезда дома. Хочет пояснить, что машина имела повреждение были помяты заднее крыло и правая дверь. Но машина была на ходу. Он не помнит, закрыл ли он машину, когда выходил из нее так как плохо себя чувствовал. ФИО2 закрывалась при помощи центрального замка, сигнализацией оборудована не была. Так как он плохо себя чувствовал то 

<

дата обезличена> до 19.00 часов из дома не выходил, вышел только около 19.00 часов в аптеку за лекарствами и обнаружил что его машины нет. И он решил обратится в полицию. Ключи от машины были в одном экземпляре и только у него. Машину он оценивает в 70 000 рублей, за ту сумму за какую он ее покупал, настаивает на данной сумме. Сумма в 70 000 рублей для него является значительной так как он негде не работает. Также хочет пояснить, что 

<

дата обезличена> сотрудники полиции ему позвонили и пояснили, что нашли его автомобиль где то в поле в 

<

адрес обезличен> края. При прибытии на месте он вместе со следователем осмотрел машину и ему ее вернули под сохранную расписку. Из машины нечего похищено не было, повреждений кроме тех что уже были не было. Единственное что гос. номера от машины почему то находились в салоне автомобиля. Так как его автомобиль ему был возвращен, то гражданский иск он заявлять не желает. Кто мог угнать его автомобиль ему неизвестно (т. 1 л.д. 46-48);

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> он продал имеющийся у него в собственности автомобиль марки ВАЗ 21104 г/н 

<

номер обезличен> регион серебристого цвета гр. 

<

данные изъяты> Р.А. за 70 тыс. рублей. ФИО2 была в разбитом состоянии, но на ходу, у не был повреждена левая сторона кузова, но точно уже не помнит. С 

<

данные изъяты> они составили договор купли продажи и он передал ему автомобиль и ключи от машины в одном экземпляре. 

<

данные изъяты> отдал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей. Затем буквально через пару дней, точную дату он не помнит, ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил что машину угнали, и что тот еще не успел ее оформить на себя так как болел, он сказал что не имеет к угону автомобиля никакого отношения. Затем к нему приходили сотрудники полиции кто именно он не помнит, и он им также пояснил что ему никакого ущерба причинено не было так как машину он продал несколько дней назад и никаких претензий ни к кому не имеет. Также затем ему от 

<

данные изъяты> стало известно что Машину нашли, но документы на нее а именно ПТС и свидетельство о регистрации которые были в машине нет, и попросил его о помощи по восстановление данных документов, так как та все еще была на его оформлена. Он помог ему восстановить документы и попросил его сразу же переоформить машину на себя что бы тот его больше не беспокоил. Больше он с ним не встречался, что сейчас с машиной ему неизвестно. Хочет еще раз добавить, что при угоне машины в декабре 2018 года ему никакого ущерба причинено не было, так как фактически машина была уже не его, а 

<

данные изъяты>, тот ему передал за ее продажу денежные средства. Кто угонял его машину ему неизвестно. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 96-98);

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.Г., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> около 14.20 минут они с ее подругой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Анзоровной проходили мимо отдела полиции 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, к ним подошли сотрудники полиции, те представились и показали удостоверения, но их имена и фамилии она не запомнила. Те попросили их поучаствовать в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием подозреваемого который представился как ФИО1. Они согласились, после чего ей и 

<

данные изъяты> были разъяснены права, обязанности и ответственность предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход и проведение следственного действия. Подозреваемый ФИО1. в нашем присутствии, в присутствии полицейского из конвоя, которые его сопровождали, а также защитника, пояснил что необходимо проехать на автомобиле к дому 

<

номер обезличен> В по ул. 

<

адрес обезличен>, где стоял автомобиль марки ВАЗ 2110 серебристого цвета, который тот угнал в начале декабря 2018 года. Далее ФИО1 в машины конвоя с сопровождением водителей конвоя и конвоирщиков, а они с 

<

данные изъяты>, следователем и защитником на автомобиле под управлением оперуполномоченного 

<

данные изъяты> И.Р.. поехали на указанный ФИО1 адрес, а именно к дому 

<

номер обезличен> В по ул. 

<

адрес обезличен>. Приехав во двор данного дома они всей группой, а именно, они с 

<

данные изъяты>, следователь, защитник и ФИО1 сопровождаемый конвоем, по указанию ФИО1 подошли к торцу 

<

адрес обезличен> В по ул. 

<

адрес обезличен>, где у одного из подъездов, а именно подъезда 

<

номер обезличен> ФИО1 указал участок местности где стоял автомобиль марки ВАЗ 2110 который тот угнал в декабре 2018 года. Далее ФИО1 пояснил, что дверь автомобиля была не заперта, автомобиль тот завел при помощи замыкания проводов зажигания. Затем ФИО1 пояснил что поехал на данном автомобиле в 

<

адрес обезличен>, но по пути испугавшись сотрудников ДПС, свернул по дороге ведущей к заброшенному амбару в 

<

адрес обезличен>. После чего вся группа направилось к месту указанному ФИО1. Приехав к данному месту, тот указал на проселочную дорогу, ведущую в лесополосу расположенной в 

<

адрес обезличен> и пояснил, что именно здесь тот оставил автомобиль, и пошел пешком к трассе. После чего следователем был составлен протокол и они все в нем расписались. Замечаний к протоколу ни у кого из участвующих лиц не было (т. 1 л.д. 137-139);

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> около 14.20 минут они с ее подругой 

<

данные изъяты> Анастасией Геннадьевной проходили мимо отдела полиции 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, к ним подошли сотрудники полиции, те представились и показали удостоверения, но их имена и фамилии она не запомнила. Те попросили их поучаствовать в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием подозреваемогокоторый представился как ФИО1. Они согласились, после чего ей и Настябыли разъяснены права, обязанности и ответственность предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход и проведение следственного действия. Подозреваемый ФИО1. в нашем присутствии, в присутствии полицейского из конвоя, которые его сопровождали, а также защитника, пояснил что необходимо проехать на автомобиле к дому 

<

номер обезличен> В по ул. 

<

адрес обезличен>, где стоял автомобиль марки ВАЗ 2110 серебристого цвета, который тот угнал в начале декабря 2018 года. Далее ФИО1 в машины конвоя с сопровождением водителей конвоя и конвоирщиков, а они с Настей, следователем и защитником на автомобиле под управлением оперуполномоченного 

<

данные изъяты> И.Р.. поехали на указанный ФИО1 адрес, а именно к дому 

<

номер обезличен> В по ул.

<

адрес обезличен>. Приехав во двор данного дома они всей группой, а именно, они с Настей, следователь, защитник и ФИО1 сопровождаемый конвоем, по указанию ФИО1 подошли к торцу 

<

адрес обезличен> В по ул. 

<

адрес обезличен>, где у одного из подъездов, а именно подъезда 

<

номер обезличен> ФИО1 указал участок местности где стоял автомобиль марки ВАЗ 2110 который тот угнал в декабре 2018 года. Далее ФИО1 пояснил, что дверь автомобиля была не заперта, автомобиль тот завел при помощи замыкания проводов зажигания. Затем ФИО1 пояснил что поехал на данном автомобиле в 

<

адрес обезличен>, но по пути испугавшись сотрудников ДПС, свернул по дороге ведущей к заброшенному амбару в 

<

адрес обезличен>. После чего вся группа направилось к месту указанному ФИО1. Приехав к данному месту, тот указал на проселочную дорогу, ведущую в лесополосу расположенной в 

<

адрес обезличен> и пояснил, что именно здесь тот оставил автомобиль, и пошел пешком к трассе. После чего следователем был составлен протокол и они все в нем расписались. Замечаний к протоколу ни у кого из участвующих лиц не было (т. 1 л.д. 134-136);

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен двор 

<

адрес обезличен>В по ул. 

<

адрес обезличен>, а именно участок дома у подъезда 

<

номер обезличен> указанного дома где и 

<

данные изъяты> Р.А-О. оставил свой автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110 регистрационный знак 

<

***> регион (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве 

<

адрес обезличен> края, где обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110 регистрационный знак 

<

***> регион (т. 1 л.д.23-32);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, согласно которым подозреваемый ФИО1, в присутствии с защитника 

<

данные изъяты> Н.А, и понятых 

<

данные изъяты> А.Г., 

<

данные изъяты> М.А. указал на участок местности возле 4 подъезда 

<

адрес обезличен>В по ул. 

<

адрес обезличен> оттуда он угнал автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110, а затем на участок местности в леном массиве в 

<

адрес обезличен> где он оставил автомобиль (т. 1 л.д. 126-133);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>. в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110 регистрационный знак 

<

***> регион изъяты входе осмотра мета происшествия произведенного 

<

дата обезличена> в лесном массиве 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 23-32);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому он поясняет, что примерно в начале декабря 2018 года он угнал автомобиль марки 2110 серебристого цвета из одного из дворов по ул. 

<

адрес обезличен>, а затем бросил ее в лесном массиве в 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом договора купли продажи автомобиля марки ВАЗ-21104 LADA 110 регистрационный знак 

<

***> регион заключенного между 

<

данные изъяты> Р.А-О. и 

<

данные изъяты> В.В. (т. 1 л.д. 111).

Таким образом, суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, так как они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, 

<

данные изъяты> А.Г., 

<

данные изъяты> М.А., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, оговора со стороны свидетелей обвинения равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о способе и мотивах, совершенного преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.ст. 64 УК РФ.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведения ФИО1 после совершения преступления – явка с повинной, активное способствованию расследованию преступления, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьейОсобенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Грачевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110 регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, возвращенный потерпевшему 

<

данные изъяты> Р.А.о., оставить по принадлежности у 

<

данные изъяты> Р.А.о.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев