Дело № 12-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Мельниковой Д.В.

при рассмотрении в порядке апелляционного производства материалов дела по протесту прокурора Индустриального района г. Хабаровска на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фармацевта общества с ограниченной ответственностью (ООО) «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фармацевта ООО «

<

данные изъяты>» Ш.Л.АА. вынесено постановление, которым в отношении указанного должностного лица производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 14.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе прокурор просит постановление мирового судьи отменить, при этом приводит следующие доводы: под понятием «административно-хозяйственные функции» понимается не только полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом, а также по совершению иных действий – при этом перечень данных действий исчерпывающим не является. Считает, что фармацевт ФИО1, в нарушение должностной инструкции, могла принять решение об отказе покупателю в продаже рецептурного препарата без рецепта, но не сделала этого – в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения является неверным. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом и своевременно уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не поступало, учитывая отсутствие возражений со стороны прочих участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании помощник прокурора Мельникова Д.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Одновременно суду пояснила, что фармацевт, по роду своей деятельности, имеет специальные познания относительно лекарственных препаратов; проданным лекарством отравилась девочка-подросток, в отношении родителей девочки решался вопрос о привлечении их к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 14.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фармацевта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 – а именно указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. ФИО1 в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>, реализовала без рецепта врача лекарственный препарат «Димедрол» – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку фармацевт ФИО1 состоящая в трудовых отношениях с указанным ООО, не имела организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. 

Данным обстоятельствам мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка. Следует признать, что мировым судьей дана правильная оценка установленным обстоятельствам, в том числе сделан мотивированный вывод о том, что фармацевт ФИО1, при отпуске лекарственного препарата, по своей сути являлась работником (продавцом) организации, не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями – то есть, доводы о том, что ФИО1 являлась должностным лицом – не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела по существу. 

Срок, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не нарушен.

Доводы помощника прокурора оналичии в действиях ФИО1(как должностного лица) состава административного правонарушения – не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении мировым судьей указанного постановления, равно как и основания для отмены постановления – в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – ставит лицо, в отношении которого прекращено по указанному основанию, в менее привилегированное положение по отношению к прекращению производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения – оценке подлежат действия лица и события, ставшие основанием для привлечения к ответственности, в то время как при прекращении производства в связи с истечением срока давности – фактическая оценка действиям и событиям не дается. Исходя из принципа гуманизма, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фармацевта общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО5– оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: Р.А. Чисковский