Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора 

<

адрес> РК Нидеева Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды незаконно совершил сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, в нарушение действующего законодательства, без соответствующего на то разрешения компетентных органов, проникся умыслом на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь на восточном берегу канала «Оля-Каспийский», расположенного в 2,5 км северо-западнее 

<

адрес> Республики Калмыкия осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля в количестве не менее 2,08 грамма, которые сложил в имевшийся при нем полимерный пакет и спрятал в гараже во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного сбыта, часть вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана) пересыпал в спичечный коробок с надписью «Спички Балабановские» массой 1,08 грамм и завернул его в бумажный сверток. В тот же день примерно в 12 часов ФИО1 реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около 

<

адрес> Республики Калмыкия, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, незаконно осуществил продажу вышеуказанного спичечного коробка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,08 грамм ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 200 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта части вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана), пересыпал в пачку из-под сигарет с надписью «PHILIP MORRIS» часть наркотического средства массой 1, 00 грамм. В тот же день ФИО1, реализуя задуманное, примерно в 09 часов 33 минуты, находясь на пешеходном мосту, расположенном в 200 метрах южнее от 

<

адрес> Республики Калмыкия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно осуществил продажу наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,00 грамм ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что в сентябре 2018 года примерно в 11 часов он, находясь на восточном берегу канала «Оля-Каспийский», расположенного в 2,5 км северо-западнее 

<

адрес> Республики Калмыкия осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля в количестве не менее 2,08 грамма, которые сложил в имевшийся при нем полимерный пакет и спрятал в гараже во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, имея материальные затруднения, решил продать часть вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана). С этой целью он пересыпал часть наркотического средства в спичечный коробок и около 

<

адрес> продал его ФИО5 за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он также с целью сбыта части вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана), пересыпал в пачку из-под сигарет часть наркотического средства и в тот же день, находясь на центральном мосту 

<

адрес> продал ФИО5 наркотическое средство за 200 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях совокупностью следующих доказательств.

По факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов около 

<

адрес> он встретил ФИО1, который в ходе разговора предложил ему купить у него спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана) за 200 рублей. Он согласился и передал ему денежные средства в размере 200 рублей. ФИО1 в свою очередь, взял денежные средства и передал ему спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана). Далее, в этот же день, он, проходя мимо отдела полиции, испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотических средств и к тому же, будучи судимым и состоящим под административным надзором, зашел в помещение отдела полиции и сдал добровольно приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. При этом он рассказал сотруднику полиции ФИО2 где, когда и у кого приобрел наркотическое средство.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 сообщил о фактах сбыта ФИО5 наркотического средства каннабис (марихуана) 4 февраля и ДД.ММ.ГГГГ и подробно изложил об обстоятельствах совершенных преступлений (том № л.д. 57-59).

Протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (том № л.д. 4-9).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в картонной коробке вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1,08 грамм (том № л.д. 16-17).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал участок местности где он собрал части дикорастущего растения конопля, где он спрятал собранное наркотическое средство. Далее ФИО1 показал в 

<

адрес> участки местности, где он 4 февраля и ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуана) каждый раз за 200 рублей (том № л.д. 35-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: сверток из листа бумаги и спичечный коробок с надписью «Спички Балабановские» с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 0,90 грамм (том № л.д. 28-32).

По факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он на центральном мосту 

<

адрес> встретился с ФИО1, который предложил купить у него за 200 рублей пачку из-под сигарет с наркотическим средством каннабис (марихуана). Он ответил, что нет денег, тогда ФИО1 сказал, что как только будут деньги, его можно найти около моста. После разговора с ним, он обратился в полицию, где оперуполномоченный ФИО2 предложил ему принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», на что он дал согласие. После проведения всех подготовительных мероприятий, он с сотрудниками полиции на автомашине направились на центральный мост. Прибыв на место, он вышел из машины и направился к мосту, где увидел ФИО1, который достал из кармана своей куртки пачку из-под сигарет с надписью «PHILIP MORRIS», внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). Увидев содержимое пачки, он передал ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей, которые получил от оперуполномоченного ФИО2 ФИО1, в свою очередь взял деньги, пересчитал, положил себе в карман и передал ему пачку из-под сигарет с наркотическим средством.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно желает принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1 (том № л.д. 60).

Из акта досмотра участника и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 никаких предметов и веществ не обнаружено и не изъято, также осмотрены денежные купюры достоинством 100 рублей с серийным номером гК 1576179 и денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером гЯ 8209336, с которых сняты светокопии и после осмотра вручены «покупателю» ФИО5, а также ему передано аудио записывающее устройство (том № л.д. 64-65).

Актом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ-2170 с регистрационным знаком 

<

***> регион наркотических и денежных средств не обнаружено (том № л.д. 66).

Актом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ-2170 с регистрационным знаком 

<

***> регион наркотических и денежных средств не обнаружено (том № л.д. 67).

Согласно акту добровольной выдачи и досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 добровольно выдал пачку из-под сигарет «PHILLIP MORISS» с наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № л.д. 69-73).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая (том № л.д. 74-76).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности, представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (том № л.д. 95-96). 

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу в картонной коробке с надписью «PHILLIP MORRIS» вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1,00 грамм (том № л.д. 108-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: пачка из-под сигарет с надписью «PHILLIP MORRIS» с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 0,83 грамма (том № л.д. 204-207). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером гК 1576179, денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером гЯ 8209336; DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение»; СD-диск с аудиозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том № л.д. 210-217).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: два фрагмента марли с образцами смывов с рук ФИО1 (том № л.д. 13-16).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и ранее не страдал. Во время совершения преступлений у него не было временного психического расстройства. Осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог. В лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том № л.д. 221-223).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков, алкоголь употребляет с вредными последствиями – F10/1 по МКБ-10, наркотики группы каннабиноидов употребляет эпизодически. В связи с этим он нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 23-27).

Оценивая и анализируя всю совокупность имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО1 в совершении незаконных сбытов наркотического средства.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ. Материалы оперативно-розыскной деятельности, «проверочная закупка» и «наблюдение», составленные оперативными сотрудниками МО МВД России «Лаганский» до возбуждения уголовного дела, получены путём производства оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о том, что подсудимый ФИО1 имеет намерение совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на основании постановлений, утвержденных начальником полиции, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования, они приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми как доказательства виновности подсудимого.

Наличие информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств давали правоохранительным органам основания для проведения проверочной закупки, в ходе проведения которой, информация подтвердилась, наркотическое средство было изъято из оборота. 

Исследованные доказательства свидетельствуют, что подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления связанную с незаконным сбытом наркотических средств.

По мнению суда, умысел подсудимого ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что свидетель ФИО5 не провоцировал его на продажу наркотиков, а спросил о возможности его приобретения, на что осужденный сразу ответил согласием и сам назначил место и время встречи, куда пришел с наркотическими средствами. 

При этом каждый раз умысел подсудимого ФИО1 на сбыт части имеющихся у него наркотиков возникал самостоятельно, по мере обращения к нему приобретателя.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленных преступных деяний.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимается любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1, выполняя объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дважды продал ФИО5 спичечный коробок и пачку из-под сигарет с наркотическим средством каннабис (марихуана) каждый раз за 200 рублей, то есть незаконно их сбыл. Тем самым ФИО1 поставил под угрозу охраняемые законом интересы общества и государства, а в частности здоровье населения и общественную нравственность.

С субъективной стороны совершенные ФИО1 общественно-опасные деяния характеризуются прямым умыслом, поскольку, сбывая наркотические средства, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств и желал их наступления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, действия подсудимого ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, содержат состав преступления и так же подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, а также то обстоятельство что подсудимый является ветераном боевых действий, ухаживает за престарелой матерью.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра с диагнозом Е43.1 – посттравматическое стрессовое расстройство.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости за совершенные им преступления могут быть достигнуты с назначением ему по обоим составам преступления наказаний в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказаний в виде лишения свободы, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что наказания в виде лишения свободы являются достаточными для его исправления, в связи с чем, считает возможным не назначать ему по обоим составам преступления дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершенных деяний, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления названного органа, пройти добровольно курс лечения у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника, и ему в качестве защитника был назначен адвокат Учреждения «Юридической консультации 

<

адрес> Республики Калмыкия» Бадма-Халгаев Б.Н.

Адвокату Бадму-Халгаеву Б.Н. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном расследовании, на основании постановления органа следствия было выплачено 7 800 рублей, за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве – 2 160 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 9 960 рублей.

Суд, учитывая имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек, возложив их на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сверток из листа бумаги, спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 0,90 грамм, картонная коробка с надписью «PHILLIP MORRIS» с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 0,83 грамма, два фрагмента марли с образцами смывов с рук ФИО1 – подлежат уничтожению; денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером гК 1576179 и денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером гЯ 8209336 – подлежат возвращению их законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение»; СD-диск с аудиозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» – подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 и частью 1 статьи 228.1 УК РФ и с применением части 1 статьи 62 УК РФ на основании санкций данных статей назначить ему наказания:

по части 1 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы;

по части 1 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>. 

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение пяти суток явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления названного органа, пройти добровольно курс лечения у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, возложив их на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сверток из листа бумаги, спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 0,90 грамм, картонная коробка с надписью «PHILLIP MORRIS» с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 0,83 грамма, два фрагмента марли с образцами смывов с рук ФИО1 – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером гК 1576179 и денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером гЯ 8209336 – возвратить их законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» и СD-диск с аудиозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Э. Оконов