Дело № 1-219/2020

УИД 23RS0041-01-2019-020913-38 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Бродовой А.В.,

помощника судьи Огалевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов: 

ФИО5,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

ФИО6,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

ФИО7,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

06 августа 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанное время подошел к входной двери квартиры № позвонил в звонок, однако дверь никто не открыл. Убедившись в том, что собственника квартиры нет дома, у него возник умысел на хищение имущества, которое могло находиться в помещении квартиры 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла путем подбора ключа, который находился при нем, открыл дверной замок, после чего незаконно проник в помещение данной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения в свою собственность, откуда тайно похитил мужскую сумку марки «Feragaмo», стоимостью 15 000 рублей, 4 ремня марки «Feragaмo», стоимостью 7 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 30 000 рублей, пленку для окрашивания волос марки «Framar» в 12 упаковках, стоимостью 1 550 рублей за упаковку, а всего на сумму 18 600 рублей, очки солнцезащитные марки «Cartier», стоимостью 42 000 рублей, а всего на общую сумму 105 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 105 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанное время, подошел к входной двери квартиры № позвонил в звонок, однако дверь никто не открыл. Убедившись в том, что собственника квартиры нет дома, у него возник умысел на хищение имущества, которое могло находиться в помещении квартиры 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла он достал из кармана своих брюк металлическую скрепку большого размера, после чего разогнул, и используя её в качестве отмычки, открыл дверной замок, после чего незаконно проник в помещение данной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения в свою собственность, откуда тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 5 грамм, размер 18, стоимостью 13 000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 7 грамм, размер 21, стоимостью 18 000 рублей; подвеску из желтого и белого золота 585 пробы в форме быка с тремя феонитами массой 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; подвеску из желтого и белого золота 585 пробы в форме бабочки массой 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей; подвеску из золота 585 пробы с феонитом посередине массой 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с желто-розовым камнем, размер 18 весом 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, плетение «Змейка», длиной 45 см, массой 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей, часы кварцевые мужские из золота без ремешка марки «Мактайм», стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в размере 2 000 рублей, а всего на общую сумму 69 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 69 000 рублей. 

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 вину признал, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 вину не признал, суду пояснил, что испытывая материальные затруднения в содержании семьи, у него возник умысел на совершение кражи из какой-либо квартиры в рядом с ним расположенным жилым домом 

<

адрес>. Реализуя задуманное, при помощи отмычки проник в квартиру №, откуда похитил золотые изделия и небольшую денежную сумму. Затем созвонился со своим знакомым ФИО14 и попросил его подъехать в район рынка «Вишняки». Встретившись с ФИО24, не сообщив ему о похищенных золотых изделиях, попросил продать их на рынке. ФИО24, получив от него золотые изделия, пошел в рынок выполнить его просьбу. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции, добровольно дал явку с повинной, собственноручно сообщил о краже изделий из золота из квартиры 

<

адрес>. В судебном разбирательстве принес извинения потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением ущерб, возвратив часть похищенного имущества и компенсировав остальную сумму, в содеянном чистосердечно раскаялся. Не признавая себя виновным по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, подсудимый суду пояснил, что он не совершал кражу имущества из квартиры 

<

адрес>. От явки с повинной и признательных показаний на предварительном следствии по данному эпизоду отказался, ссылаясь на то, что написал явку с повинной под психологическим давлением сотрудников полиции.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с противоречиями в показаниях в части времени и места совершения преступлений, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных в судебном разбирательстве показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката ФИО22, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении 4-х месяцев он проживает по 

<

адрес> со своей семьей: супругой - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ним и ФИО2 не зарегистрирован, однако они проживают вместе на протяжении 3-х лет, имеют совместного ребенка. Супруга и дочь находятся на его иждивении. Ранее он проживал на нескольких съемных квартирах, адреса которых в настоящее время не помнит. На территории г. Краснодара он проживает примерно с 1991 года, но не постоянно, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, а также уезжал по месту своей регистрации в республику Дагестан. 

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома по указанному адресу вместе со своей семьей. Ввиду трудного материального положения из-за отсутствия в настоящее время работы, он решил выехать в город с целью поиска себе работы. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в 10 часов, он вышел из дома и направился на остановку маршрутных транспортных средств, чтобы поехать в город, своей супруге он не говорил о том, куда собрался поехать, и она у него ничего не спрашивала. На остановке он сел на маршрутный автобус под номером 40, на котором проследовал до остановки, расположенной на пересечении улиц Дзержинского и Лузанна в районе, где расположен магазин «Семейный Магнит». Приехав в указанное место, с целью найти себе работу, он прошел на автомобильную мойку, где в предоставлении рабочего места ему было отказано, так как все рабочие места были заняты. Он не стал ходить по городу и искать себе работу, так как понимал, что работу найти не сможет. Ввиду трудного имущественного положения, при том, что у него есть семья, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Находясь вблизи магазина «Семейный Магнит» его внимание привлек жилой многоквартирный дом, расположенный от магазина и от него на расстоянии около 200 метров. Он направился к указанному дому, как потом ему стало известно, это был многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к данному дому со стороны подъездов, он прошел в помещение крайнего подъезда, номер которого не знает, входная дверь была открыта. Пройдя в помещение данного подъезда и находясь на первом этаже, ввиду его трудного финансового положения у него возник умысел на кражу имущества из какой-либо квартиры, расположенной в данном подъезде. Услышав шум от ремонта, как ему показалось, доходивший из помещения квартир, расположенных на первом этаже, он принял для себя решение совершить кражу из помещения квартиры, расположенной на более верхнем этаже. После чего он на лифте поднялся на верхний этаж, на какой именно не помнит. Выйдя из лифта, он прошел на площадку, на которой располагались пять квартир. Его внимание привлекла дверь в помещение квартиры №, поскольку на ней присутствовал звонок в дверь и можно было узнать о наличии владельца в квартире. Он подошел к двери № и позвонил в звонок несколько раз, никто не вышел, шума хождения в помещении данной квартиры он не услышал, в связи с чем, у него возник умысел на хищение имущества из помещения квартиры 

<

адрес>. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он достал из кармана своих брюк металлическую скрепку большого размера, разогнул её, и используя её качестве отмычки, отомкнул замок и прошел через входную дверь в помещение данной квартиры. Сколько в ней было комнат в настоящее время не помнит, две или три. Далее он прошел в одну из комнат, находясь в которой он обратил внимание, что все вещи были сложены в ящики, в связи с чем решил, что люди недавно переехали в квартиру. В данной комнате он ничего трогать не стал и прошел в другую комнату, в которой обратил внимание на женскую сумку, выкинул содержимое данной сумки на кровать. Он обратил внимание на золотые изделия, выпавшие из сумки, взял их в руку и положил к себе в карман брюк, после чего вышел из квартиры и прикрыл входную дверь. Выйдя из квартиры, он спустился на лифте вниз, после чего решил похищенные им золотые изделия, из которых были 4 золотых кольца, золотая цепочка, несколько золотых кулонов и золотые часы кому-нибудь продать. Он созвонился со своим знакомым ФИО4, пояснил, что у него есть к нему дело и попросил его встретиться с ним. В ходе телефонного разговора он не стал говорить ФИО4 о том, что ему необходимо продать золото, так как решил рассказать ему при встрече. На такси поехал к ФИО4, который назначил ему встречу в районе рынка, расположенного по 

<

адрес>. Встретившись с ФИО4, пояснил, чтобы тот пошел на рынок и продал золото, находившееся при нем. ФИО4 не знал, что золото является похищенным. Также ФИО4 не спрашивал его о том, почему он сам не пойдет и не продаст золото на рынок, поскольку ФИО4 младше его и учитывая их национальный менталитет, он не стал задавать ему подобные вопросы, а просто взял у него из рук указанные золотые изделия и направился на рынок, а он тем временем один самостоятельно прошел на территорию рынка и стал ждать между торговыми рядами ФИО4 Пока он ждал ФИО4, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили пройти с ними для дачи объяснений по факту хищения имущества из помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего он прошел с сотрудниками полиции к автомобилю и они проехали в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес>, где он изъявил желание и самостоятельно написал явку с повинной о совершенных им преступлениях на территории г. Краснодара, а именно о совершении им кражи золотых изделий из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также, изъявил желание и самостоятельно написал явку с повинной о совершении им кражи имущества в августе 2019 года, точную дату не помнит, из помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данные две явки с повинной о совершенных им преступлениях, а именно кражах из квартир, он написал самостоятельно по собственному желанию. С того момента как он ФИО15 передал в руки золотые изделия, последнего он больше не видел.

Также желает сообщить о ранее совершенном им преступлении в августе 2019 года, точную дату не помнит, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В августе 2019 года, примерно в обеденное время, на маршрутном такси, на каком именно не помнит, он прибыл в район 

<

адрес>. Ввиду его трудного материального положения, а также отсутствия работы на протяжении длительного времени, у него возник умысел на хищение имущества из квартиры. Проходя мимо одного из многоквартирных домов, как потом им было установлено - дома 

<

адрес>, он решил похитить имущество в одной из квартир, расположенных в данном многоквартирном доме. Он прошел к одному из подъездов, к какому именно не помнит, стал присматриваться к входным дверям в квартиры. При этом он обращал внимание на шум, чтобы убедиться, есть ли кто-либо из хозяев и жильцов в квартирах. Поднявшись на верхние этажи, позвонив в дверь одной из квартир, а именно квартиры №, он установил, что в квартире никого нет и путем подбора ключей, которые у него находились с собой, открыл замок двери и прошел в помещение квартиры, из которой он похитил имущество. В настоящее время он не может точно указать конкретный перечень похищенного им имущества из данной квартиры, так как не помнит, помнит только, что из данной квартиры он похитил солнечные очки в оправе золотого цвета, на вид из золота с наименованием в виде «Картье». В настоящее время он не помнит всё имущество, которое похитил в данной квартире. Спустя некоторое время он вспомнит все обстоятельства совершенной им кражи, а также похищенное им имущество, после чего подробно укажет в ходе его допроса. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. 

Из оглашенных в судебном разбирательстве показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката ФИО22, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, дополнить по факту совершения преступлений ему нечего, так как в ходе допроса в качестве подозреваемого он всё подробно рассказал. 

После оглашения в судебном разбирательстве показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои подписи в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на частичное признание вины, подтверждается показаниями потерпевших, данными в судебном разбирательстве, показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном разбирательстве, а также представленными суду стороной обвинения иными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что в период с июня по декабрь 2019 года он проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В августе 2019 года, точную дату он не помнит, около 11 часов он уехал, входную дверь однокомнатной квартиры на 8-м этаже закрыл на два оборота. Около 14 часов вернулся, дверь была закрыта на один оборот, замок двери поврежден, изнутри дверь не закрывалась. Он прошелся по квартире и обнаружил, что отсутствуют: сумка мужская, стоимостью 15 000 рублей; ремни в количестве 4-х штук, стоимостью 30 000 рублей; очки «Картье», стоимостью 42 000 рублей; коробка с упаковками пленки для окрашивания волос в количестве 12 упаковок, стоимостью 18 000 рублей. Стоимость похищенного имущества указана им на момент рассмотрения уголовного дела. Сосед сообщил, что его жена видела и ему сообщила, что из квартиры выходил безволосый мужчина в очках. Об этом он так же сообщил сотрудникам полиции, прибывшим на место преступления.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с противоречиями в показаниях в части времени совершения преступления, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии. 

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вышел из 

<

адрес>, закрыв входную дверь на ключ. В этот же день примерно в 14 часов 10 минут он вернулся домой и обнаружил, что дверь закрыта на один оборот ключа, изнутри дверь не закрывалась. Он прошелся по квартире и обнаружил, что порядок вещей в квартире нарушен, в комнатах отсутствовали: мужская сумка марки «Feragaмo», которую он приобрел в 2017 году за 30 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 15 000 рублей; 4 ремня марки «Feragaмo», приобрел в период времени с 2010 по 2019 годы по 250 долларов США каждый, в настоящий момент оценивает в 30 000 рублей; очки позолоченные марки «Cartier», приобрел в 2017 году за 42 000 рублей, в настоящий момент оценивает их так же в 42 000 рублей; пленка для окрашивания волос марки «Framar» в 12 упаковках, приобрел в 2019 году за 18 600 рублей. Он вызвал сотрудников полиции. Кто мог совершить кражу принадлежащего ему имущества, он не знает, никого не подозревает. Таким образом, считает, что действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 105 600 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Чеки о приобретении вышеуказанного имущества у него не сохранились.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и подписи в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная в судебном разбирательстве, суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает в квартире 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В полдень ей позвонила дочь и сообщила, что дверь в квартиру открыта, похищены золотые изделия. Она сразу пришла домой и убедилась, что в её квартиру было совершено проникновение, похищены ювелирные изделия, а так же денежные средства. Общая сумма ущерба согласно фабуле обвинения составила 69 000 рублей, является для неё значительной. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и перечисления ей денежных средств.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине в связи нахождением в Республике Дагестан, что подтверждается Актом территориального отдела судебных приставов.

Из оглашенных в судебном разбирательстве показаний свидетеля ФИО4 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает на строительных объектах по трудовому договору, а также осуществляет погрузочные работы на рынке «Вишняки» в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке «Вишняки», где примерно в 12 часов 30 минут, точное время не помнит, к нему подошел его знакомый ФИО1 и попросил его сдать несколько ювелирных изделий, так как он сильно нуждался в денежных средствах. Кому принадлежат данные ювелирные изделия А.А. не сообщил. Он согласился и продал ювелирные изделия, а именно: тонкую женскую золотую цепочку, золотой кулон в виде бабочки, золотую подвеску (знак зодиака «Телец») и 4 золотых кольца знакомому ювелирщику, полных его данных он не знает, за 33 000 рублей. Вырученные денежные средства он передал А.А., после чего он ушел в неизвестном направлении. Позже к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно, что А.А. подозревается в краже и проданные им ювелирные изделия он похитил утром ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по 

<

адрес>. О том, что он продал похищенные ювелирные изделия, ему известно не было, о факте хищения данных ювелирных изделий ему стало известно от сотрудников полиции. 

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, не явившиеся в судебное заседание на неоднократные вызовы, по указанным в обвинительном заключении адресам не проживают, что подтверждается Актом территориального отдела судебных приставов.

Из оглашенных в судебном разбирательстве показаний свидетеля ФИО16 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что официально он не трудоустроен, зарабатывает тем, что осуществляет скупку и дальнейшую перепродажу ювелирных изделий на рынке «Вишняки» в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке «Вишняки», где примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему подошел мужчина по имени ФИО26, полных его данных он не знает, проживающий в доме 

<

адрес>, по национальности он дагестанец. ФИО26 предложил ему приобрести у него ювелирные изделия, а именно: тонкую женскую золотую цепочку, золотой кулон в виде бабочки, золотую подвеску (знак зодиака «Телец») и 4 золотых кольца. Кому принадлежат данные ювелирные изделия он у ФИО26 не спрашивал. После осмотра данных ювелирных изделий он заплатил ФИО26 33 000 рублей, после чего он ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он приобрел ювелирные изделия, которые были похищены из квартиры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После этого ему предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. По прибытии в отдел полиции он добровольно выдал приобретенные им у ФИО26 ювелирные изделия. ФИО26 не сообщил ему, что данные ювелирные изделия похищены, он пояснил, что продает их по просьбе своего знакомого. Умысла на приобретение похищенного имущества у него не было, о факте хищения данных ювелирных изделий ему стало известно от сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном разбирательстве показаний свидетеля ФИО17 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился возле Управления МВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, попросили присутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Поднявшись на 4-й этаж, он зашел в служебный кабинет №, где находился гражданин в темной одежде, которого представили как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции объяснили причину его задержания, разъяснили права ему и второму понятому, а так же задержанному, и приступили к личному досмотру гражданина. В ходе личного досмотра у ФИО4 в правом заднем наружном кармане штанов черного цвета, одетых на нём были обнаружены и в дальнейшем изъяты часы мужские из металла желтого цвета. После чего данные часы были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, обеспечившего его явку в судебное заседание, суду пояснил, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару. Осенью 2019 года он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: 

<

адрес>, по сообщению Потерпевший №1 о проникновении неустановленных лиц к нему в квартиру и хищении принадлежащего ему имущества. К нему подходил сосед потерпевшего из квартиры № и пояснил, что его супруга видела подозрительного мужчину и назвал номер её телефона. Созвонившись с супругой данного соседа, установил, что она видела в холле незнакомого ей мужчину без волос, в очках. Такую же информацию ему сообщила другая женщина, проживающая в этом же подъезде. Прибыв в отдел, он составил ориентировку предполагаемого преступника. Впоследствии был задержан гражданин ФИО1, который ему сообщил, что действительно совершил кражу имущества из квартиры по вышеуказанному адресу, его видела девушка на площадке дома. ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо физического либо морального воздействия на него не оказывалось.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, обеспечившего её явку в судебное заседание, суду пояснила, что она проживает в квартире 

<

адрес> 5 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она увидела в чате в группе их дома сообщение о краже имущества у их соседа из квартиры №. Она сообщила мужу, что в этот день видела незнакомого ей мужчину ростом 175-177 см, без волос, в прямоугольных очках. Он находился на общем балконе, открыл дверь и увидев её у лифта, вновь вернулся на балкон, закрыв за собой дверь. Подсудимый по приметам похож на того мужчину, которого она видела в указанное время, только у мужчины не было бороды. 

Суд, дав юридическую оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО18, ФИО19, данным в судебном разбирательстве, показаниям свидетелей ФИО16, ФИО4, ФИО17, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что они правдивы, последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ, и могут быть положены в основу приговора.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном разбирательстве материалами дела:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем вскрытия дверного замка проник в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество. 

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 10 минут незаконно проникло в квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный материальный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты четыре следа пальцев рук, два следа обуви, три следа материи, цилиндровый механизм замка и ключ.

Справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость мужской сумки марки «Feragaмо» составляет от 14 700 до 25 450 рублей; средняя рыночная стоимость одного ремня марки «Feragaмо» - от 6 200 до 9 100 рублей; средняя рыночная стоимость очков позолоченных марки «Cartier» - от 36 000 до 45 900 рублей; средняя рыночная стоимость одной упаковки пленки для окрашивания волос марки «Framar» - от 990 до 2 300 рублей. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем вскрытия дверного замка с помощью отмычки проник в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитил золотые изделия и часы.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 13 часов 30 минут, незаконно проникло в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия и денежные средства причинив ей значительный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры № расположенной в доме 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № 406 УМВД России по г. Краснодару, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО16 изъяты: кольцо обручальное из золота; кольцо обручальное из золота со вставкой из золота посередине; подвеска из золота в виде бабочки с шероховатой поверхностью; подвеска из золота в виде быка, содержащая два камня; кольцо из золота с двумя камнями; кольцо из золота с желто-розовым камнем в центре; цепочка из золота с плетением «змейка», длиной 45 см, с шероховатой поверхностью. 

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО4, в служебном кабинете № 404 УМВД России по г. Краснодару, расположенном по 

<

адрес>, в правовом заднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты часы наручные из желтого металла.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены вышеуказанные изделия из золота, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 в ходе осмотра места происшествия; а также предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 

Справкой Центрального Банка РФ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 3 114 рублей 97 копеек. 

Ориентировкой оперуполномоченного ОУР ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару ФИО18, согласно которой за совершение кражи имущества из квартиры 

<

адрес>, разыскивается мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, лысый, ростом 165-170 см, одетый в джинсы синего цвета, футболку с короткими рукавами, спортивные кроссовки, в затемненных очках, с сумкой, надетой через плечо.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о применении к нему недозволенных методов следствия, за отсутствием в действиях оперативных сотрудников составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми. 

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу. 

В силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возможные версии и вина виновного подтверждается совокупностью различных доказательств, собранных по делу, как в ходе предварительного следствия, так и представленных суду стороной обвинения и исследованных в судебном разбирательстве.

Подсудимый ФИО1 в судебном разбирательстве виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, эпизод ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО21 признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, эпизод ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, не признал. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 по вышеуказанному эпизоду не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №2, а также согласуются с представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном разбирательстве материалами уголовного дела, и протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства произошедшего. 

Явка с повинной дана подсудимым добровольно и в судебном разбирательстве им не оспаривалась.

Оценив признательные показания подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу об искренности подсудимого и о правдивости его показаний как на стадии предварительного следствия, где он подробно рассказывал о совершенных им преступлениях, так и в судебном разбирательстве, и приходит к убеждению положить их в основу приговора по выше приведенным основаниям. 

Подсудимый ФИО1, не признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ эпизод ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, сослался на то, что он не совершал кражу имущества из квартиры № расположенной в доме 

<

адрес>, от явки с повинной и признательных показаний, данных на предварительном следствии, отказался, ссылаясь на то, что оговорил себя под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 по данному эпизоду, его вина достоверно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном разбирательстве выше приведенных доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, изложенными выше, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Довод подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и самооговоре в инкриминируемом ему преступлении, не нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве. 

Так, судом был направлен протокол судебного заседания в Следственный комитет Российской Федерации по Краснодарскому краю для проведения проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО1 о применении к нему сотрудниками отдела полиции (Прикубанский круг) УМВД России по г. Краснодару психологического воздействия.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях оперативных сотрудников составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Принимая во внимание названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, суд утверждения подсудимого, в том числе и о применении к нему недозволенных методов следствия, расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать наказания.

Суд считает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления искренним в протоколе явки с повинной, в протоколах допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1, признавая себя виновным, подробно, последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, и они могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола явки с повинной, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от которой подсудимый в судебном разбирательстве отказался, поскольку явка с повинной оформлена органами предварительного следствия в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ. 

Довод стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении о совершенном преступлении не подтвердил перечень всего похищенного из его квартиры имущества, согласно фабуле обвинительного заключения, не состоятелен, противоречит представленным стороной обвинения доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве.

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, сообщая о совершенном преступлении, указал конкретное имущество, которое было у него похищено. При допросе его в качестве потерпевшего перечислил все похищенное у него имущество, оценив его на общую сумму 105 600 рублей. В судебном разбирательстве потерпевший подтвердил свои показания, перечислил все похищенное имущество, при этом дал характеристику каждому имуществу, с указанием времени и места его приобретения. Стоимость имущества в виде пленки для окрашивания волос марки «Framar» в 12 упаковках уменьшил на 600 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений с достоверностью доказана в судебном разбирательстве и его действия надлежит квалифицировать:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован в пространстве, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, имеет малолетнего ребенка, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, совершения преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 оставшейся суммы причиненного ей ущерба в размере 14 800 рублей, судом не рассматривался, поскольку удовлетворен подсудимым в добровольном порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск не заявлял. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 06.08.2019 потерпевший Потерпевший №1) – 1 (один) год лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 27.09.2019 потерпевшая Потерпевший №2) – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо обручальное из золота; кольцо обручальное из золота со вставкой посередине из золота; подвеску из золота в виде бабочки с шероховатой поверхностью; подвеску из золота в виде быка, содержащую два камня; кольцо из золота с двумя камнями; кольцо из золота с желто-розовым камнем в центре; цепочку из золота с плетением «змейка» длиной 45 см, с шероховатой поверхностью; часы кварцевые из золота марки «Мактайм», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь