Дело № 2-1392/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Городище 29 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совфрахт-НН» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Совфрахт-НН» (далее АО Совфрахт-НН») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что между АО «Совфрахт-НН» и ООО «ТД «ВТПЗ» был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении. В рамках данного договора в АО «Совфрахт-НН» поступила заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку трубы 159х4,5х12000 г/к по маршруту 

<

адрес>

Согласно условиям договора исполнитель вправе привлекать к исполнению обязанностей по договору третьих лиц. Данная заявка на перевозку была размещена. Истцом в системе грузоперевозок «АвтоТрансИнфо» (АТИ). После размещения данной заявки, на телефон диспетчера истца позвонил мужчина, который представился ФИО1 (ответчик) и сообщил, что он готов принять заявку и выполнить перевозку за вознаграждение.

На электронную почту АО «Совфрахт-НН» были присланы скан-копии документов: СТС на транспортное средство, принадлежащее ответчику, паспорт ФИО1 

Договор на оказание услуг по перевозке груза между ФИО1 и АО «Совфрахт-НН» в письменной форме не заключался, однако истец выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика и принадлежащий ему автомобиль, 

<

данные изъяты> для получения и перевозки груза ООО «ТД «ВТПЗ» (грузовладелец).

ФИО1, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Совфрахт-НН», по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, принял к перевозке груз от 

<

данные изъяты> – на общую сумму 577 601 рублей 29 копеек без НДС, о чем расписался в транспортных документах.

Таким образом, выдача доверенности на получение материальных ценностей, предъявление ее при получении груза для осуществления перевозки, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по перевозке груза.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Подпись Ответчика в товарно-транспортной накладной подтверждает заключение договора перевозки Ответчиком.

Однако в установленный срок (23-ДД.ММ.ГГГГ) в пункт назначения по ТТН, 

<

адрес>, груз доставлен не был, в настоящее время местонахождения груза неизвестно.

Со слов Ответчика он получил по телефону указание от неустановленного мужчины, что место выгрузки меняется, и он должен доставить груз в 

<

адрес>. Он доставил груз в указанное неустановленным лицом место. На выгрузке неустановленная женщина расплатилась с ним за перевозку наличными, поставила подпись в транспортных документах, но не поставила печать. 

Таким образом, ФИО1 не проявил разумную степень контроля и осмотрительности, не удостоверился в том, что передал груз надлежащему грузополучателю, управомоченному лицу на получение груза, не связался с грузоотправителем по телефону, указанному в товарных документах, чтобы свериться с местом выгрузки, не потребовал поставить печать в транспортных документах, сдал груз неустановленным лицам.

По данному факту недоставки груза УМВД РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, ООО «ТД «ВТПЗ» (третье лицо) в адрес АО «Совфрахт-НН» направило претензию с требованием перечислить денежные средства в размере 577 601 рублей 29 копеек, составляющих стоимость не поставленного товара.

АО «Совфрахт-НН» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТД «ВТПЗ» направило денежные средства в размере 577 601 рубля 29 копеек.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Совфрахт-НН» обратилось (отправило) с претензией к ФИО1 о возмещении стоимости утраченного перевозчиком товара. Указанные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке. Письмо с претензией ответчик из почтового отделения так и не забрал и оно возвратилось к отправителю, о чем свидетельствует отчет о почтовом отслеживании отправления.

Ответчик действовал в рамках предпринимательской деятельности, а именно, выступил перевозчиком груза для извлечения своей выгоды в виде получения вознаграждения за перевозку.

Таким образом, ответчик, при организации перевозки не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности. Выдача водителем ФИО1 груза неустановленным лицам не относится к обстоятельствам, которые ФИО1 не мог предвидеть и устранение, которых от него не зависело, но относится к обычным рискам предпринимательской деятельности. 

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совфрахт –НН» убытки в размере 577 601 рубль 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совфрахт-НН» по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица ООО «ТД «ВТПЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совфрахт-НН» и ООО «ТД «ВТПЗ» был заключен договор № б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении (л.д. 5-8).

В рамках данного договора в АО «Совфрахт-НН» поступила заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку трубы 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

адрес> А (л.д. 9).

Кроме того, согласно условиям указанного договора исполнитель вправе привлекать к исполнению обязанностей по договору третьих лиц, в связи с чем, истцом в системе грузоперевозок «АвтоТрансИнфо» (АТИ). После размещения данной заявки, на телефон диспетчера истца позвонил мужчина, который представился ФИО1 (ответчик) и сообщил, что он готов принять заявку и выполнить перевозку за вознаграждение.

На электронную почту АО «Совфрахт-НН» были присланы скан-копии документов: СТС на транспортное средство, принадлежащее ответчику, паспорт ФИО1 

Договор на оказание услуг по перевозке груза между ФИО1 и АО «Совфрахт-НН» в письменной форме не заключался, при этом истец выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика и принадлежащий ему автомобиль, 

<

адрес>, для получения и перевозки груза ООО «ТД «ВТПЗ» (грузовладелец).

ФИО1, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Совфрахт-НН», по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, принял к перевозке груз 

<

данные изъяты> на общую сумму 577 601 рубль 29 копеек без НДС, о чем расписался в транспортных документах (л.д. 10, 11-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Таким образом, подпись ответчика в товарно-транспортной накладной подтверждает заключение договора перевозки ответчиком.

Таким образом, выдача доверенности на получение материальных ценностей, предъявление ее при получении груза для осуществления перевозки, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по перевозке груза.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Поскольку в установленный срок (23-ДД.ММ.ГГГГ) в пункт назначения по ТТН, 

<

адрес> груз не был доставлен грузополучателю, ООО «ТД «ВТПЗ» в адрес АО «Совфрахт-НН» направило претензию с требованием перечислить денежные средства в сумме 577 601 рублей 29 копеек, составляющих стоимость не поставленного товара (л.д. 14-15,16, 17-16).

АО «Совфрахт-НН» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «ТД «ВТПЗ» денежные средства в размере 577 601 рубля 29 копеек (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совфрахт-НН» направило ФИО1 досудебную претензию о возмещении стоимости утраченного перевозчиком товара. Письмо с претензией ответчик из почтового отделения так и не забрал и оно было возвращено отправителю, о чем свидетельствует отчет о почтовом отслеживании отправления (л.д. 20,21).

Доказательств исполнения ответчиком требований истца о возмещении стоимости утраченного перевозчиком товара в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств того, что груз был доставлен по месту назначения. 

Таким образом, ФИО1 не проявил разумную степень контроля и осмотрительности, не удостоверился в том, что передал груз надлежащему грузополучателю, управомоченному лицу на получение груза, не связался с грузоотправителем по телефону, указанному в товарных документах, чтобы свериться с местом выгрузки, не потребовал поставить печать в транспортных документах, сдал груз неустановленным лицам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиненные истцу убытки доказаны и подлежат возмещению. Стоимость груза подтверждена материалами дела. Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено что, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 976 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совфрахт-НН» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совфрахт-НН» убытки в размере 577 601 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова