РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 29 июля 2020 г. 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куманевой О.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Ковайкиной В.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

ответчика – Акционерного общества «ЛСР. Недвижимость – М»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость – М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, причинённых убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость – М» (далее по тексту АО «ЛСР. Недвижимость – М»), с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 069 857 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 273 руб. 05 коп., возместить причиненные убытки в размере 3969 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и им заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: 

<

адрес>

Согласно пункту 3.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на Земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 7 962 227 рублей. Оплата цены договора внесена истцом на счет застройщика в полном объеме в предусмотренный договором срок. Обязательства участник долевого строительства перед застройщиком выполнил в полном объеме. Согласно пункту 6.1 договора начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора, а окончание – не позднее 26 августа 2019 г. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется под подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. Застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче участнику долевого строительства, если передача объекта долевого строительства произошла в пределах срока передачи, с учетом пунктов 6.4., 6.6. договора. 14 февраля 2020 г. ему от ответчика поступил телефонный звонок о готовности передачи объекта. С целью просмотра и подписания акта приема-передачи квартиры 14 февраля 2020 г. им был приобретен железнодорожный билет по маршруту Ковылкино-Москва на 23 февраля 2020 г. Во время нахождения в пути 23 февраля 2020 г. ему на мобильный телефон поступил звонок от представителя ответчика и было сообщено, что запланированный просмотр квартиры откладывается в связи с неготовностью объекта к сдаче. 23 февраля 2020 г. им был приобретен обратный билет сообщением «Москва-Ковылкино». В связи с приобретением железнодорожных билетов им понесены убытки в размере 1634 руб. 60 коп. 30 мая 2002 г. по акту приема-передачи его представителю передан объект долевого строительства - 

<

адрес>. На оформление нотариальной доверенности на представителя им понесены расходы в размере 2140 рублей, которые также подлежат возмещению за свет ответчика. Право собственности зарегистрировано за ним 08 июня 2020 г. С целью досудебного урегулирования возникшего спора по передаче ему объекта долевого строительства им 06 ноября 2019 г., а также 17 января 2020 г. были направлены в адрес ответчика претензии с просьбой передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответов на претензии не последовало. Почтовые расходы по направлению претензий составляют 194 руб. 50 коп. По мнению истца, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает права истца. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26 августа 2019 г. по 30 мая 2020 г. составляет 1 069 857 руб. 90 коп. Кроме того считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2019 г. по 30 мая 2020 г. в размере 14 273 руб. 05 коп., убытки в сумме 3969 руб. 10 коп.

Кроме того действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость – М» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще. 28 июля 2020 г. ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования истца, в которых указано, что ответчик исковые требования не признает, просит суд оставить их без удовлетворения. Кроме того, представитель ответчика 

<

ФИО> просила снизить неустойку и штраф, заявленные истцом, компенсацию морального вреда, поскольку их размер не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из письменных доказательств, 08 июня 2018 г. между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно пунктам 1.1., 3.2.3, 3.3.1, 3.3.4 которого АО «ЛСР. Недвижимость-М» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить за земельном участке жилой дом – многоквартирный переменной этажности со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой 914-квартирный 11-ти секционный дом (корпус) № 1, общей площадью квартир ориентировочно 49 483 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 56 602 кв.м. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в пункте 6.1 договора в порядке, установленном договором, передать объект участнику долевого строительства: 

<

адрес>, а участнику долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

Цена договора – доля участника долевого строительства составляет 7 962 227 рублей. 

Согласно пункту 6.1договора начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора, а окончание – не позднее 26 августа 2019 г. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. Застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если передача объекта долевого строительства произошла в пределах срока передачи, с учетом пунктов 6.4, 6.6 договора. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по внесению доли участия (пункт 6.2 договора). 

Согласно Акту приема-передачи, подписанному сторонами, объект долевого строительства передан истцу ФИО1 30 мая 2020 г. 

08 июня 2020 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из части 1 статьи 6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

06 ноября 2019 г. и 17 января 2020 г. ФИО1 в адрес АО «ЛСР. Недвижимость – М» направлены претензии о передаче объекта долевого строительства и выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи названной выше квартиры за период с 26 августа 2019 г. по дату с дачи объекта.

Указанные претензии получены ответчиком, однако ответа на них не последовало. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО1 передана квартира 30 мая 2020 г., что подтверждается представленным актом приема-передачи квартиры.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают. 

В этой связи, разрешая спор, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором от 08 июня 2018 г. срок передачи квартиры, поэтому он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из вышеприведенной нормы следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику подлежит исчислению из цены договора участия в долевом строительстве. Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым № от 08 июня 2018 г. ответчиком не исполнена, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом доводы ответчика относительно того, что 06 сентября 2019 г. Мосгосстройнадзором было выдано ООО «ЛСР. Объект М» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию№, с присвоением объекту адреса: 

<

адрес> и 27 февраля 2020 г. истцу было направлено уведомление от 18 октября 2019 г. о завершении строительства многоквартирного дома и готовности передачи объекта, а 30 мая 2020 г. объект передан истцу по акту приема-передачи, в котором истец указал, что у него отсутствуют претензии, в том числе и по сроку исполнения договора, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего. 

Согласно пункту 6.3 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных пунктом 6.5 договора. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручается участнику долевого строительства лично под расписку. Застройщик вправе передать объект долевого строительства в любое время в пределах срока передачи. 

В течение недели со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по передаточному акту (пункт 3.3.3 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщик по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

Между тем, ответчиком сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче при условии его действительного завершения, направлено истцу лишь 26 февраля 2020 г. Доказательств в подтверждение уклонения истца от принятия объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено. Напротив, истцу в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с требованиями о передаче объекта долевого строительства, между тем указанные требования истца были проигнорированы. Кроме того, при выполнении надлежащего уведомления участника долевого строительства о готовности к передачи объекта, ответчик не лишен возможности составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, что ответчиком, вопреки условиям договора, сделано не было. 

Указание ответчиком на то обстоятельство, что 30 мая 2020 г. объект передан истцу по акту приема-передачи, в котором истец указал, что у него отсутствуют претензии, в том числе и по сроку исполнения договора является ошибочным и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, как и доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. 

Иных заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не приведено. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома от 08 июня 2018 г. (не позднее 26 августа 2019 г.) ответчиком не исполнена, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При определении размера неустойки суд учитывает, что по смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

На период исполнения обязательства ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 7, 25 %.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 27 августа 2019 г. по 02 апреля 2020 г. составит: 7 962 227 рублей (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 7,25% (ключевая ставка) х 220 дней (количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 27 августа 2019 г. по 02 апреля 2020 г.) х 2 = 846 650 руб. 14 коп. 

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом (абзац 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд считает возможным уменьшить неустойку до 600 000 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание период нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании в его пользу неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 273 руб. 05 коп. не подлежит удовлетворению.

Положения статьи 395 ГК Российской Федерации предусматривают взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являющегося специальным законом, регулирующим правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде неустойки.

Между тем возможность одновременного взыскания двух мер гражданской ответственности одного вида не предусмотрена.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированной квартирой.

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи истцу квартиры. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Требование истца ФИО1 о возмещении за счет ответчика убытков, причиненных длительным неисполнением принятых на себе обязательств, в размере 3969 руб. 10 коп. подлежит частичному удовлетворению.

Суд признает необходимыми расходы истца по направлению ответчику претензий с требованием о передачи объекта долевого строительства. Несение истцом указанных расходов подтверждено представленными истцом квитанциями. В этой связи, суд считает необходимым возместить истцу понесённые им почтовые расходы в размере 194 руб. 50 коп.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в целях поручения ему принятия объекта долевого строительства в размере 2140 рублей, возмещению в силу пункта 1 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» не подлежат. 

Доказательств в подтверждение необходимости несения истцом убытков в виде приобретения железнодорожных билетов с целью направления в г. Москва для принятия объекта долевого строительства по инициативе ответчика, и последующего его отказа от передачи объекта, суду не представлено. В этой связи, заявленные истцом убытки в указанной части возмещению за счет ответчика не подлежат. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

До обращения в суд истцом неоднократно предъявлялись ответчику претензии, в которых содержалось его требование о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение ответчиком срока передачи квартиры в собственность, которые не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость – М» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, размер которого должен составлять 305 000 рублей, согласно следующему расчету:

600 000 рублей (размер неустойки) + 10 000 рублей (сумма компенсации морального вреда) х 50%.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что данная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить его размер до 200 000 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года. 

Согласно статье 204 ГПК Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя АО «ЛСР. Недвижимость – М», предоставив ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 1 января 2021 г.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 9501 руб. 95 коп., согласно следующему расчету: 

(600 000 рублей + 194 руб. 50 коп.) – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 9201 руб. 95 коп.,

300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Итого: 300 рублей + 9201 руб. 95 коп.=9501 руб. 95 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость – М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, причинённых убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимость – М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 194 руб. 50 коп. (сто девяноста четыре рубля пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимость – М» в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 9501 руб. 95 коп. (девяти тысяч пятисот одного рубля девяноста пяти копеек).

Предоставить Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость – М» отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 января 2021 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2020 г.

Судья О.А. Куманева

1версия для печати