г. Санкт-Петербург 06 июля 2020 г.

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тихомировой С.А.. представившей удостоверение № 4714 и ордер № А 1882887, 

при секретаре Болдыревой А.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 476/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 14 часов 06 минут до 17 часов 10 минут 03.03.2020, ФИО1, 

<

дата> года рождения, находясь в помещении торгового места № 7 терминала «Б» торговой зоны «Торг-Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Е, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия - оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Ш А.Г., назначенному на вышеуказанному должность приказом начальника УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга С. А № 225 л/с от 02.12.2011, и находившемуся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей и полномочий, а также при их исполнении, предусмотренных ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и п.п. 11, 12, 13, 16, 34, 38, 50 должностной инструкции от 24.01.2020, утвержденной врио, начальника полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга А.А. Б, а также в соответствии с табелем рабочего времени выхода на службу сотрудников ОЭБиПК УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга за март 2020 года, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения граждан, за не проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в том числе не проведение осмотра места происшествия, и не принятие решения в порядке ст. 145 УПК РФ, по выявлению факта незаконной продажи немаркированной и маркированной иностранными государствами табачной продукции в торговом месте № 7 терминала «Б» торговой зоны «Торг-Сервис», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. Е, проводимую в рамках материала проверки КУСП № 1844 от 03.03.2020, а также непринятие мер по пресечению указанной незаконной деятельности, при этом, в полномочия Ш А.Г. входило проведение проверки по данному факту и принятие решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и пресечение данной незаконной деятельности, то есть за совершение Ш А.Г. заведомо незаконного бездействия, входящих в его должностные полномочия, действуя умышленно, с целью продолжения указанной незаконной деятельности по реализации табачной продукции, не проведения процессуальной проверки, не изъятия табачной продукции и осмотра места происшествия по данному адресу и дальнейшего избежания административной ответственности виновного лица за незаконную продажу немаркированной и маркированной иностранными государствами табачной продукции, достоверно зная, что Ш А.Г. является должностным лицом, осознавая противоправность своих действий, лично дал взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, положив их в рабочую папку Ш А.Г., в торговом месте № 7 терминала «Б» торговой зоны «Торг-Сервис», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. Е, то есть за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Указанные денежные средства были изъяты следователем СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 10 минут 03.03.2020.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Тихомирова С.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 291 ч.3 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 признал себя виновным в совершении тяжкого преступления, в содеянном раскаялся, награждался отрослевым знаком отличия, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, а так же личность подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что он имеет ежемесячный доход, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу денежные средства в сумме 20000 рублей, а именно: 4 купюры достоинством 5 000 рублей - ГЭ 3123499, НЛ 1938377, ОГ 0804030, бь 0894616 - переданые на ответственное хранение в финансово-экономический отдел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями с названиями FNNF0971_20200303142846, FNNF0971_20200303145348 - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательство: мобильный телефон Samsung S8, IMEI1: 355258090061867, IMEI2: 355259090061865, серийный номер RF8K10W1K1V, переданный на ответственное хранение ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу и разрешить использовать по своему усмотрению.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 

<

***>). 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 783801001 

ОКТМО: 40303000

Лицевой счет: 

<

***> в УФК по г. Санкт-Петербургу БИК: 044030001

Расчетный счет: 

<

***> Банк: Северо-Западное ГУ Банка 

КБК:417 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: