Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18.09.2018 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истцов ФИО5 поддержал иск и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ФИО6 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил ПДД и допустил столкновение с автомашиной «Ssangyoung» за гос.номером 

<

данные изъяты>. В результате ДТП, пассажирам автомашины «Ssangyoung» за гос.номером 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 был причинен вред здоровью. Эти обстоятельства подтверждены приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела отказ в страховой выплате.

Истцы обратились с досудебной претензией, так как не были согласны с отказом в выплате страхового возмещения. Однако решение об отказе пересмотрено не было.

Представитель истца просит суд взыскать в пользу его доверителей страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В пользу истца ФИО2 с ответчика взыскать страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО3 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходов в пользу обоих истцов в размере 

<

данные изъяты> рублей

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать в удовлетворении исковых требований, и просил суд применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворении требований в какой-либо части.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ФИО6 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» нарушил ПДД и допустил столкновение с автомашиной «Ssangyoung» за гос.номером 

<

данные изъяты>. В результате ДТП, пассажирам автомашины «Ssangyoung» за гос.номером 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 был причинен вред здоровью. Эти обстоятельства подтверждены приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела отказ в страховой выплате.

Истцы обратились с досудебной претензией, так как не были согласны с отказом в выплате страхового возмещения. Однако решение об отказе пересмотрено не было.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выпискам из истории болезни №, №, №, №, а также проведенным судебно-медицинским экспертизам №, № ФИО2 при ДТП получил вред здоровью тяжелой степени, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа без смещения отломков, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки, закрытые переломы обеих ключиц в средней трти со смещением отломков, тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв левой почки с наличием крови в брюшной полости, травматический шок 2 степени, а ФИО3 получила вред здоровью легкой степени, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны мягких тканей головы, ушибы, ссадины мягких тканей головы и конечностей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Так согласно вышеуказанных Правил ФИО2 подлежало выплате сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО3 страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом того, что вред потерпевшим не возмещен в полном объеме, то в соответствии с приведенными нормами закона, суд полагает требования о взыскании с ответчика страховой суммы подлежит удовлетворению и находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и в пользу ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом истец в добровольном порядке в установленный законом срок страховщиком не было выплачено страховое возмещение. 

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения, в связи с чем, штраф составляет в пользу ФИО2 500 000\2=250 000 рублей, в пользу ФИО3 50 000/2=25000 рублей.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку и штраф.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд приходит что, требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Так в соответствии с ч.1 статьи 333 ГК РФ, суд находит целесообразным уменьшить сумму штрафа ФИО2 до 125000 рублей,, ФИО2 до 12500 рублей.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст.1099 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.В силу ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку источником повышенной опасности является автомобиль «Камаз 5329» государственный регистрационный знак № В 940 МВ 05 рус, которым в момент ДТП управлял ФИО7, в действиях последнего установлено нарушение п.1.5 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения истцам телесных повреждений, что подтверждается Приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи требования истцов о компенсации морального вреда, суд считает законными и обоснованными.Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных потерпевшими повреждений, степени физических и нравственных страданий ФИО2 и ФИО3, также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования в размере 1000 рублей. Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает завышенной не отвечающей принципу разумности и справедливости.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд определяет подлежащим взысканию расходы на услуги представителя в разумных приделах в размере 15 000 рублей в пользу истца ФИО2, в удовлетворении расходов на оказание услуг нотариуса отказать.

Согласно ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

С ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 641 000 (шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении месяца со составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.