Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я., 

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием представителя истцов на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства строительства Тверской области, Правительства Тверской области о возмещении причинённых убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, в котором просили взыскать в свою пользу в счёт возмещения причинённых убытков 148 962 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 2000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 09.06.2019 и 14.06.2019 по причине нарушения технологии капитального ремонта кровли многоквартирного дома 

<

адрес> была затоплена принадлежащая истцам квартира. Истцами оценён размер причиненного материального ущерба и направлена претензия о выплате денежных средств в адрес регионального оператора, на счёте которого собственниками формируется фонд капитального ремонта. Поскольку в указанный в претензии срок причинённый вред истцам не возмещён, они обратились в суд с рассматриваемым иском. 

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 25.12.2019, 22.01.2020, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство строительства Тверской области, Правительство Тверской области.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 04.12.2019, 22.01.2020, 20.03.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне истцов - ФИО6 (ранее ФИО7) Т.А., ФИО10 (ранее ФИО7) А.А., на стороне ответчиков - ООО «Эко-Город», ООО «РОСК», ООО УК «Волочёк». 

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что ответственность по возмещению причинённого истцам вреда должна быть возложена на подрядчика, проводившего соответствующие работы, в силу условий заключённого с ним договора. 

Из письменных возражений на иск следует, что представленные истцами документы в обоснование заявленного иска не отвечают требованиям относимости и допустимости. Из составленных актов по факту залива не усматривается, когда именно произошел залив квартиры. Акты не соответствуют требованиям п.72 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307. Ответчик не был извещен о составлении актов. Руководствуясь недопустимыми доказательствами, истцы обратились в ООО «Горпроект» для составления сметной документации с целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ в их квартире. В предоставленной истцами сметной документации отсутствует информация о лице, проводившим осмотр квартиры истцов, его квалификация. При составлении калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов специалистами не обоснована необходимость проведения ряда работ и приобретения конкретных материалов, не учтен износ материалов внутренней отделки квартиры истцов и повреждённой мебели. Не установлена дата залива квартиры и вина ответчика в её затоплении. 

В дополнениях к отзыву представитель ответчика ссылался на то, что по условиям договора подряда от 27.07.2018 (п.п.11.12, 11.13) ответственность за причинённый истцам ущерб несёт ООО «Эко-город», следовательно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенного судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несёт в силу положений жилищного законодательства, региональный оператор.

Представитель ответчика Правительства Тверской области, извещенного судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывал, что Правительство Тверской области является ненадлежащим ответчиком. Возложение субсидиарной ответственности по заявленному иску на субъект РФ в лице Правительство Тверской области, Министерство строительства Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области противоречит жилищному законодательству. По настоящему делу выполняющий функции регионального оператора Фонд привлекается не в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, а на основании ч.6 ст.182 ЖК РФ в связи с ненадлежащим проведением подрядной организацией работ по капитальному ремонту. Надлежащим ответчиком по делу должна выступать подрядная организация, привлеченная Фондом для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, допустившая протечку. Сметный расчет и кассовые чеки на покупку мебели не могут быть прямыми доказательствами размера причиненного истцам ущерба, поскольку данные документы составлены без учёта износа имущества и снижения его потребительской стоимости. При определении стоимости восстановительного ремонта к учету следует брать только те работы, которые направлены на восстановление нарушенного права, а не производство в квартире истцов нового косметического ремонта.

Представитель ответчика Министерства строительства Тверской области, извещенного судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования необоснованны, Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ФИО6 (ранее ФИО7) Т.А., ФИО10 (ранее ФИО7) А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях указывали на своё согласие с заявленными исковыми требованиями, произошедшими затоплениями ущерб причинен именно истцам, поскольку они осуществляют внесение платы за жилое помещение, за капитальный ремонт, ремонт жилого помещения, приобретение мебели осуществлялось также исключительно за их счёт.

Представитель третьего лица ООО «Эко-Город», извещённого судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее от представителя третьего лица был представлен отзыв на иск, доводы которого аналогичны доводам, изложенным ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в своём первоначальном отзыве. 

Представители третьих лиц ООО «РОСК», ООО УК «Волочёк», надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

От представителя ООО УК «Волочёк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на основании доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Правительства Тверской области от 28.06.2013 №306-рп создана некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, определив его в качестве регионального оператора, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области. 

Пунктом 2 указанного распоряжения определено, что основной целью деятельности Фонда является осуществление деятельности, направленной на обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области, за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования. 

Согласно ч.3 ст.10 Закона Тверской области от 28.06.2013 №43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области» региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: а) в порядке и сроки, предусмотренные статьей 18.1 настоящего Закона, подготавливает и направляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; б) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утверждает проектную документацию, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; в) привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; г) контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; г-1) обеспечивает установление в порядке, установленном Правительством Тверской области, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; д) осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечивает создание соответствующих комиссий согласно пункту 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации; е) исполняет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Тверской области.

Региональный оператор финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этого фонда капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из областного бюджета Тверской области и (или) местного бюджета (ч.4 ст.10 Закона Тверской области от 28.06.2013 №43-ЗО).

Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 №690-пп утверждена региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы.

В целях реализации данной региональной программы в 2017-2019 годах постановлением Правительства Тверской области от 10.03.2017 №62-пп утвержден соответствующий краткосрочный план, в который включен многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, с видом работ – капитальный ремонт крыши (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Тверской области от 29.12.2017 №458-пп).

Согласно указанной программы, плановой датой завершения работ по капитальному ремонту указанного дома установлен 2019 г.

В рамках реализации указанного плана, 27.07.2018 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 с ООО «Эко-город» заключен договор ПС-006/18 на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области.

Согласно приложения №1 к указанному договору, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> вошел в перечень объектов капитального ремонта.

14.09.2018 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 с ООО «РОСК» заключен договор №СК-037/18 об оказании услуг по строительному контролю за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, расположенных по адресам в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта и техническим заданием.

Согласно приложению №1 к договору №СК-037/18 от 14.09.2018, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> вошел в перечень объектов капитального ремонта с видом работ – ремонт крыши.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.03.1996 истцам ФИО4, ФИО5, а также третьим лицам ФИО6 (ранее ФИО7) Т.А., ФИО10 (ранее ФИО7) А.А. принадлежит на праве совместной (долевой) собственности жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Изменение фамилий ФИО8 и ФИО9 подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о заключении брака.

Судом установлено, справкой администрации Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области от 25.11.2019 №745 подтверждено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО5, третьи лица ФИО6 (ранее ФИО7) Т.А., ФИО10 (ранее ФИО7) А.А., а также 

<

данные изъяты>

Согласно копии представленного в материалы дела свидетельства о рождении, 

<

данные изъяты>, является дочерью ФИО10

Из представленными истцами платёжных документов и квитанций об оплате усматривается, что им начисляются к оплате и уплачиваются взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома. 

Как указали истцы в своем заявлении 09 и 14 июня 2019 года в ходе проведения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области капитального ремонта кровли многоквартирного 

<

адрес> произошли заливы квартиры №, в результате которых имуществу истцов причинён ущерб в общей сумме 148962 рубля. 

Согласно п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, т.е. причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанного им ответчика и причинённым вредом.

Проектная документация на капитальный ремонт многоквартирного дома 

<

адрес> (ремонт крыши) выполнена ООО «Эко-Город». 

Согласно представленного в материалы дела общего журнала работ, капитальный ремонт кровли многоквартирного дома 

<

адрес> начат 31.05.2019. В период с 31.05.2019 по 05.06.2019 проводились работы по разборке покрытий существующей кровли. 07.06.2019 производилась заливка цементно- песчаных стяжек кровли, а в период с 05.06.2019 по 13.06.2019 производились работы по огрунтовке оснований кровли, разборке – устройству нижнего слоя мягкой рулонной кровли. 15.06.2019, 17.06.2019 проводились работы по устройству нижнего слоя мягкой кровли, 19.06.2019 – работы по восстановлению крышных надстроек, 20 – 24 июня 2019 года – окраска поверхностей стен крышных надстроек, устройство примыканий кровли к вентшахтам и стенам крышных надстроек. 24 – 25 июня 2019 года – устройство верхнего слоя рулонной кровли и установка ограждений кровли. Вывоз мусора осуществлён 28.06.2019. Строительные работы проводились организацией ООО «Эко-Город». 

07.08.2019 представителями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «РОСК», ООО «Эко-Город», ООО УК «Волочёк», а также старшей по дому подписан итоговый акт о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Согласно справке Тверского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 17.02.2020 №09/07-113/12, 09.06.2019 в 

<

адрес> с 14:19 до 15:21, с 14:44 до 20:34 была гроза, в период с 17:15 по 17:45, с 18:20 до 19:50, с 20:45 по 21:00 - дождь. 10.06.2019 в период с 21:00 до 21:20 - слабый дождь, 12.06.2019 в период с 05:30 до 07:45, с 08:15 до 08:35 – дождь, 14.06.2019 в период с 04:50 по 05:30, с 05:50 по 06:30, с 06:50 по 07:50, с 08:52 по 09:15, с 16:30 по 16:40 - слабый дождь, в период с 05:23 по 08:01, с 08:28 по 09:23 - гроза, в период с 05:30 по 05:50, с 06:30 по 06:50 - дождь. 

Из материалов дела следует, что 09.06.2019 произведен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что имеются протечки в прихожей, вследствие чего повреждения обоев, намокание линолеума, вздутие арки, расположенной в прихожей; в комнате имеются протечки, повреждения обоев на двух сторонах, вздутие кровати; на кухне повреждения обоев по всему периметру кухни, вздутие панели фартука, во второй комнате - повреждения обоев по всему периметру комнаты, повреждение проводки (замыкание), намокание дивана, полное намокание матраса; разбухла дверная коробка при входе в комнату; потолочная плитка на кухне отваливается. По результатам данного обследования составлен акт от 09.06.2019. 

14.06.2019 также произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в квартире обнаружены протечки, вследствие чего произошло отмыкание обоев по всему периметру, поврежден линолеум и арка в прихожей. В комнате отмыкают обои по всему периметру. В результате протечки в комнате вздулась кровать. На кухне отходят обои в связи с протечкой по всему периметру. Вздулась панель фартука. Вторая комната протекла по всему периметру по проводке, произошло замыкание, вздулся диван. Промок матрац. На кухне отстает потолочная плитка у люстры. По результатам данного обследования составлен акт от 14.06.2019.

Определением суда от 27.05.2020 по ходатайству представителя истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО1, с целью установления причин залива квартиры и отнесения указанного истцами объёма повреждений их имущества к конкретному случаю – 09 и 14 июня 2019 года вследствие нарушения технологии проведения капитального ремонта кровли. 

Согласно представленного в суд заключения судебной строительно-технической экспертизы №2276 от 25.07.2020, с технической точки зрения непосредственной технической причиной залива квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес> явилось отсутствие на момент события герметичного гидроизоляционного слоя на поверхности покрытия кровли над рассматриваемой квартирой и в непосредственной близости от нее, вследствие чего произошло проникновение атмосферных осадков (воды) через покрытие кровли жилого дома по стыкам плит покрытия, через стыки и технологические полости железобетонных плит перекрытия пятого этажа, а также через стыки монтажных узлов и мест опирания плит перекрытия и вертикальных наружных и внутренних панелей и непосредственно через монтажное отверстие для внутреннего организованного водостока, а далее в помещения рассматриваемой квартиры. Отсутствие гидроизоляционного покрытия кровли обусловлено проведением работ по капитальному ремонту кровли рассматриваемого многоквартирного дома в период времени с 31.05.2019 по 28.06.2019. Имеющиеся повреждения имущества истцов (от последствий залива) могли быть получены при указанных ими обстоятельствах вследствие несоответствия выполняемых работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома требованиям технологии выполнения работ, а именно проводимые работы не соответствовали требованиям п.4.10 СП 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» и п.п.4.6.1.16 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО1 у суда не имеется. В материалах дела содержатся необходимые документы, подтверждающие право эксперта проводить заявленный вид экспертиз. Эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения экспертизы, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, по делу не установлено. 

Участники процесса не заявляли о своём несогласии с результатами проведенного экспертного исследования, не указывали на недопустимость заключения экспертизы как доказательства. Каких-либо допустимых доказательств, порочащих заключение судебной экспертизы и ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд находит возможным положить заключение судебной экспертизы в основу выводов суда при разрешении вопроса о причинах, вызвавших повреждение имущества истцов.

Таким образом, суд признаёт установленным, что указанные истцами повреждения их имущества причинены вследствие залива 09.06.2019 и 14.06.2019 ввиду проникновения атмосферных осадков по причине отсутствия герметичного гидроизоляционного слоя на поверхности покрытия кровли над рассматриваемой квартирой и в непосредственной близости от нее. Залив произошёл по причине несоответствия выполняемых работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома 

<

адрес>, требованиям технологии выполнения работ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в период с 09 по 14 июня 2019 года иных источников протечек, не связанных с проведением в многоквартирном доме капитального ремонта, в ходе производства по делу не установлено, участники процесса на таковые не ссылались.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлена причинно-следственная связь между проведением капитального ремонта кровли многоквартирного дома и причинённым имуществу истцов ущербом. 

Истцы при обращении в суд ссылались на повреждение внутренней отделки квартиры и мебели.

Из представленных истцами документов следует, что повреждённая в результате залива мебель (прихожая и иные предметы мебели) была приобретена ими в марте 2017 года. Общая стоимость повреждённых предметов мебели составила 43500 руб., что подтверждается товарным чеком №74 от 20.03.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №156 от 01.03.2017. 

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённой в результате залива квартиры, истец ФИО4 обратился в ООО «Горпроект», которым была составлена сметная документация. 

Смета составлена ресурсным методом в соответствии МДС 81-35.2004 в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года, с использованием текущих цен по Тверской области и цен на отдельные строительные материалы. Накладные расходы определены по видам строительно-монтажных работ в процентах от оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов, в соответствии с требованиями МДС 81-33-2004. Сметная прибыль определена в процентах от оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов по видам строительно-монтажных работ согласно МДС 81-25-2001. Объёмы работ для определения сметной стоимости определены по обмерным работам. 

Согласно сметной документации, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов с учетом стоимости общестроительных работ, материалов и иных ресурсов составила 105462 руб. 

В ходе производства по делу со стороны ответчиков и третьих лиц в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие представленные истцами данные о размере причинённого им имущественного вреда, включая объём повреждений и стоимость их устранения. Ссылки на недопустимость представленных истцами доказательств в отсутствие документального подтверждения таковых не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Исходя из представленных истцами доказательств, размер причинённого им материального ущерба составляет 148962 руб., из которых 105462 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры и 43500 руб. – стоимость повреждённой мебели. 

Учитывая, что истцами, являющимися супругами, не указана конкретная сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу каждого из них, принимая во внимание, что в силу положений п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ по общему правилу имущество супругов является их совместной собственностью, взысканию в пользу истцов подлежат денежные средства в солидарном порядке. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники квартиры с самостоятельными имущественными требованиями относительно предмета спора не обращались, подтвердили, что ущерб причинён исключительно имуществу истцов. 

В силу прямого указания норм Жилищного кодекса РФ (ч.6 ст.182) обязанность по возмещению причинённого истцам вреда подлежит возложению на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области. 

Ссылки представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на необходимость возложения обязанности по возмещению истцам вреда на подрядчика ООО «Эко-Город» в соответствии с условиями заключённого с ним договора необоснованны.

В силу п.11.13 договора подряда №ПС-006/18 от 27.07.2018, на который ссылался представитель ответчика, за ущерб, причинённый третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несёт подрядчик. Пунктом 11.12 договора предусмотрено, что заказчик не несёт ответственность за нарушение подрядчиком обязательств, установленных п.5.3.9.8, а именно за возмещение ущерба, причинённого третьим лицам при выполнении работ по договору.

Вместе с тем, указанные условия договора, заключённого между заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и подрядчиком ООО «Эко-Город», определяют права, обязанности и ответственность сторон данного договора. Характер же правоотношений между региональным оператором и собственниками помещений многоквартирного дома определён вышеприведёнными нормами жилищного законодательства, согласно которым именно региональный оператор отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлечёнными им подрядными организациями.

Исковые требования, заявленные к иным ответчикам, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1.9 Устава Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Тверской области (в редакции от 11.09.2019), Учредитель Фонда не отвечает по обязательствам Фонда, за исключением субсидиарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Фондом обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счёте, счетах Фонда. 

Согласно п.1.2 Устава, функции учредителя Фонда от имени Тверской области осуществляют Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство строительства Тверской области. 

Согласно ч.6 ст.178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Частью 2 ст.188 ЖК РФ предусмотрено, что субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, субсидиарная ответственность субъекта Российской Федерации наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором возложенных на него законом обязательств. 

Согласно п.6.1 ч.1 ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В силу п.8.3 ст.13 ЖК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ч.1 ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Между тем, по настоящему делу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, выполняющий функции регионального оператора, привлекается к ответственности не в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, а на основании ч.6 ст.182 ЖК РФ в связи с ненадлежащим проведением подрядной организаций работ по капитальному ремонту.

С учетом изложенного, возложение в рассматриваемом случае субсидиарной ответственности по возмещению причинённого истцам вреда на субъект Российской Федерации в лице Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства строительства Тверской области необоснованно и исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом ФИО5 была уплачена государственная пошлина в сумме 4179 руб. 24 коп. согласно чека - ордера от 31.10.2019. 

С целью установления размера причинённого вреда истцы, как было установлено судом, обращались в ООО «Горпроект», которым была составлена сметная документация, положенная истцами в основу заявленных требований. За составление сметной документации истец ФИО4 оплатил 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №67 от 20.06.2019 и кассовым чеком от 20.06.2019. 

Кроме того, истцом ФИО5 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., что подтверждается чеком - ордером ПАО Сбербанк от 30.07.2020.

Указанные расходы понесены каждым из истцов в связи с рассмотрением дела, и учитывая, что исковые требования к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области удовлетворены в полном объеме, они подлежат взысканию с данного ответчика в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о возмещении убытков удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке в пользу истцов ФИО4, ФИО5 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в счёт возмещения причинённых убытков 148962 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в счёт возмещения понесённых расходов за составление сметного расчета 2000 руб.

Взыскать в пользу ФИО5 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в счёт возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины 4179 руб. 24 коп. и по оплате стоимости проведённой по делу судебной экспертизы 35000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства строительства Тверской области, Правительства Тверской области о возмещении причинённых убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери. 

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 30.09.2020. 

1версия для печати