Дело 2-310/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 22 февраля 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно задолженности за потребленный газ, перерасчете сумм оплаты за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно задолженности за потребленный газ, перерасчете сумм оплаты за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета. 

Доводы искового заявления обоснованы тем, что ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

...> -3-линия, 

<

адрес>. Свои обязательства по отплате поставляемых ей услуг за газ она производила добросовестно а своевременно. 18.10.2016г. без предварительного согласования и уведомления, в ее отсутствие, при проверке работоспособности прибора учета газа, было выявлено, что он «якобы не работает» и составлен акт. В ноябре 2016 г. при оплате за потребленные услуги по газу выяснилось, что был составлен акт о неработоспособности газового счетчика, и начислена задолженность за потребленный газ по нормативу, исходя из площади домовладения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 741, 08 руб., аннулировав имеющийся в доме счетчик. Ее возражения, принимать оплату на основании показаний счетчика были проигнорированы. Газовый счетчик был обследован, с составлением акта был демонтирован и подвергнут испытанию - поверке.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Дагестанский центр стандартизации и метрологии», при проверке счетчика газа нарушений не выявило и счетчик по акту установлен на место.

С начислением задолженности за потребленный газ, она не согласна полностью, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований просит: обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сделать перерасчет задолженности по показаниям счетчика с учетом отплат; обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

...> -3-линия, 

<

адрес> по нормативам потребления в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение метрологической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение монтажа газового счетчика в размере 

<

данные изъяты>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, согласно заявления представителя истца ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствии, ответчик не известил суд о причинах неявки представителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд направлял ответчику по адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ (

<

адрес>, литер А, помещение 169 Н1), копию искового заявления, а также извещения о месте и времени рассмотрения дела с предложением представить свои возражения на иск.

Однако, эта корреспонденция возвращалась без вручения адресату в связи неудачной попыткой вручения с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, однако, оно не было вручено ему по обстоятельствам, связанным с действиями ответчика, который не сообщил истцу (или суду) сведения о своем месте нахождения, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор газоснабжения является публичным.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, являюсь собственником жилого дома, неположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

...> -3-линия, 

<

адрес>, ей как пользователю услуги газоснабжения открыт лицевой счет №. Как следует из информационного листка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по нормативу в размере 57741,08 рублей.

Истцом в обоснование своих доводов по заявленным требованиям представлены доказательства, из которых усматривается следующее. 

Актом инвентаризации ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ домовладения принадлежащего ФИО1 с лицевым счетом 

<

***> установлено наличие счетчика РЛ-G4 с заводским номером 5207330, номер пломбы 47657295, голографическая наклейка №, показания счетчика 03784, дата установки 2015 г. счетчик работает нормально, госпломбы не нарушены.

Из материалов дела, а именно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж газового счетчика абонента с лицевым счетом 

<

***>, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на установку газового счетчика абонента с лицевым счетом 

<

***>, справки - согласования № на отключение от газовой сети, установку приора учета газа, монтажа и демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования домовладения, свидетельства о приемке и упаковке счетчика газа роторного G-4 с заводским номером 5207330, свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Дагестанский ЦСМ» Лаборатории по поверке счетчиков газа, усматривается что счетчик был демонтирован и прошел поверку и испытаниями, в результате чего было установлено соответствие счетчика техническим требованиям, метрологическим нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на всем протяжении периода, за который ответчик начислил задолженность по нормативам у ответчика был установлен прибор учета газа, соответствующий техническим требованиям, метрологическим нормам и правилам с ненарушенной пломбой.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии приборов учет газа осуществляется по показаниям данного прибора.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы газа, исходя из показаний приборов учета принадлежащих собственникам жилых домов.

Как установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане при выставлении истцу счетов на оплату не руководствовался указанными выше нормами законодательства в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

При этом истцом представлен расчет задолженности которую он согласен оплатить по показаниям счетчика в размере 10791,41 рублей. Следовательно, из всей суммы начисленной задолженности за указанный период истец просит снять 46949, 67 рублей.

Суд исследовав представленные расчеты соглашается с ними принимает их во внимание при вынесении решения. В деле отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие вышеизложенные выводы суда. В связи с тем, что ответчик по вызовам в суд не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о необоснованно начисленной задолженности и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца о необоснованности начисленной задолженности за потребленный газ.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы истца ФИО1 обоснованными, а исковые требования в части обязания ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сделать перерасчет задолженности по показаниям счетчика с учетом отплат и исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

...> -3-линия, 

<

адрес> по нормативам потребления в размере 46 949,67 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «если сдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными зонами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец не представил в суд доказательств совершения ответчиком действий нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, газ ему поставлялся бесперебойно, задолженность с него взыскана не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что данное дело не представляет особой сложности, по делу не проводились экспертизы, не заявлялись дополнительные ходатайства и заявления, представителем истца не производились сложные расчеты для определения размера материальных требований, дело рассматривалось непродолжительное время, копии всех документов были предоставлены самим истцом, суд пришел к выводу, что размер оплаты (

<

данные изъяты>), которую истец произвел за оказание юридических услуг, является завышенным и не соразмерным, проделанной работе. Удовлетворение требований ФИО1 в том размере, в котором она просит, а именно в размере 

<

данные изъяты> нарушит права ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что, как указал Конституционный суд РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом возражений ответчика и требований разумности, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить требований ФИО1 о возмещении судебных расходов, и взыскать с ответчика в ее пользу, в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей. При этом уплаченные истцом, в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, в порядке досудебного урегулирования спора расходы на демонтаж и проведение поверки и экспертизы счетчика суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сделать перерасчет задолженности по показаниям счетчика с учетом отплат.

Обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

...> -3-линия, 

<

адрес> по нормативам потребления в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 расходы на проведение метрологической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 расходы на проведение монтажа газового счетчика в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО6

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.