Дело № 2-667/17 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С, 

при секретаре Вовк Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к Л.М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа денег, в соответствии с которым Истец передал в собственность ответчика деньги в сумме 66 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 66 000 рублей в срок до (дата).

Ответчик сумму займа получил в полном объеме. Однако ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии с п. 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа истец в праве требовать уплаты штрафной неустойки, а ответчик обязан удовлетворить такое требование.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Л.М.С. в пользу М.С.В. 66 000 рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от (дата)

Взыскать с Л.М.С. в пользу М.С.В. 15 000 рублей в счет оплаты штрафной неустойки по договору займа от (дата)

Взыскать с Л.М.С. в пользу М.С.В. 2 630 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя М.А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу. 

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денег.

В соответствии с п. 1, 2 настоящего договора, с которым Истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 66 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 66 000 рублей в безналичном порядке по частям в следующие сроки:

До (дата) 41 000 рублей;

До (дата) 15 000 рублей;

До (дата) 10 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки, не исполнены.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 66 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 условий договора займа в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату одной из очередных частей займа займодавец вправе заявить к Заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и об уплате штрафной неустойки в размере 15 000 рублей, а заемщик обязан удовлетворить такие требования в течении двух рабочих дней с момента их получения от займодавца.

Из материалов дела усматривается, что требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и об уплате штрафной неустойки в размере 15 000 рублей ответчику не направлялось, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором займа. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2180 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.В. к Л.М.С. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить частично. 

Взыскать с Л.М.С. в пользу М.С.В. 66 000 рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от (дата)

Взыскать с Л.М.С. в пользу М.С.В. 2 180 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин