УИД 77RS0035-02-2024-008286-57

Дело № 2-3948/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3948/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи, указывая в исковом заявлении, что на основании ордера, выданного фио истец был вселен, в качестве члена семьи, в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес. Однако, в настоящее время истец в спорной квартире проживать не имеет возможности, поскольку ответчики чинят ему препятствия, а именно: закрыли квартиру, не предоставив второго комплекта ключей и выехали из нее в другое место жительства. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с их добровольным выездом из спорной квартиры, вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.12.1981 фио и члены его семьи фио, фио и ФИО1, на основании ордера, были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ответчик ФИО3, фио, паспортные данные и ответчик ФИО2

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, в настоящее время истец в спорной квартире проживать не имеет возможности, поскольку ответчики чинят ему препятствия, а именно: закрыли квартиру, не предоставив истцу второго комплекта ключей и выехали из нее в другое место жительства. При этом, истец оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, однако пользоваться им не может.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером серии Д № 1853, выданным исполнительным комитетом Наро-Фоминского Совета народных депутатов адрес в соответствии с которым истец был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, выпиской из домовой книги, согласно которой истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес, адрес, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявлением фио в МО МВД адресМосквы о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, адрес, требованием истца к ответчикам о передаче ключей от спорного жилого помещения.

Учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства, нашел подтверждение факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением, в связи с чем требования истца о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес подлежат удовлетворению.

Поскольку факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой установлен, то суду надлежит обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенном по вышеуказанному адресу, передав последнему комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В силу п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, после смерти нанимателя фио, умершего 20.11.2023, ответчики закрыли квартиру и выехали из нее в другое место жительства.

Сторона ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований в части признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением представила в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 2023 года по 2025 год, справки из поликлиники на адрес ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» им. фио» из которых следует, что ФИО2, ФИО3 прикреплены к данному медицинскому учреждению с 11.09.2019, больничные листы за период с 2023 года по 2024 год, выданные на ФИО3, медицинские заключения за период с 2022 года по 2025 год по обращению ФИО2 за медицинской помощью, выписку из журнала ООО «ЖКХ Киевский» об оставлении заявки № 8171 от 08.02.2024.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из квартиры на иное постоянное место жительства.

Напротив, участие представителей ответчиков в судебном заседании и отстаивание своих прав на квартиру, свидетельствует о том, что ответчики от своих прав на спорную квартиру не отказываются и имеют намерение ей пользоваться, кроме того несут бремя по оплате коммунальных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, адрес, не имеется.

Довод ответчиков о том, что при вселении истца в спорное жилое помещение нарушаются права ответчиков, в связи с уменьшением минимальной нормы на одного человека, суд находит не состоятельным, поскольку указанная норма предоставления жилой площади не имеют существенного значения для рассмотрения требований истца по существу, поскольку в данном случае, не решается вопроса о предоставлении сторонам жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (паспортные данные) в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес.

Обязать ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) не чинить препятствий ФИО1 (паспортные данные) в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес, передав комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2026 года.

Судья 	 Д.А. Широкова