Дело № 2-1585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления от 22 августа 2016 года в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредитную карту Visa Gold № с лимитом 600 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 18 августа 2017 года в размере 701 575 рублей 35 коп., из которых 599 994 рубля 96 коп. – просроченный основной долг, 80 292 рубля 10 коп. – просроченные проценты, 21 288 рублей 29 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 215 рублей 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года на основании заявления, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получил кредитную карту Visa Gold № с лимитом 600 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, а также вносил денежные средства на счет, после чего производилось списание процентов по кредиту.

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по состоянию на 25 ноября 2016 года составила 701 575 рублей 35 коп., из которых просроченный основной долг – 599 994 рубля 96 коп., просроченные проценты – 80 292 рубля 10 коп., неустойка – 21 288 рублей 29 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, своим правом на представление иного расчета в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не воспользовался, в связи с чем суд полагает возможным принять расчеты истца.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей 75 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в размере 701 575 рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.