особый порядок

Дело № 1-378/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 24 июля 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Абрамовой С.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного 

<

данные изъяты>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часов 00 минут, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), без цели сбыта, реализуя который, ФИО1, в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 15 минут, более точное время дознанием не установлено, используя свой мобильный телефон «Редми Про 8», зашел в интернет-сайт 

<

данные изъяты> где у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство мефедрона (4-метилметкатинона).

Затем ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, используя свой мобильный телефон «Редми Про 8», через личный кабинет платежной карты «Тинькофф» МИР, со своего расчётного счета, перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на неустановленный дознанием счет неустановленного дознанием банка, т.е. произвел оплату заказанного наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, ФИО1, получил от неустановленного дознанием лица через интернет-сайт 

<

данные изъяты> неустановленные дознанием координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, расположенного около металлической решетки в асфальтированной дороге, в 1 метре от 2-го гаражного бокса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, т.е. указание точного места нахождения тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинона).

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), ФИО1 для личного потребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 34 минуты, более точное время дознанием не установлено, при помощи своего мобильного телефона, через приложение «Яндекс Такси», вызвав автомобиль марки «Киа Сид», регистрационный номер 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ранее ему не знакомый Свидетель №2, проследовал по указанному месту нахождения тайника, расположенному около металлической решетки в асфальтированной дороге, в 1 метре от 2-го гаражного бокса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства, где, около 02 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 у металлической решетки в асфальтированной дороге, в 1 метре от 2-го гаражного бокса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обнаружил сверток с веществом в виде порошка и кристаллов, массой 

<

данные изъяты>., в составе которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится мефедрон (4-метилметкатинона), после чего, держал полимерный сверток с наркотическим веществом в правой руке, чем незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинона), общей массой 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере.

Далее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинона), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, находившееся в полимерном свертке ФИО1 с 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, в правой руке до момента, когда при задержании его сотрудниками ОГИБДД выбросил полимерный сверток на обочину автодороги, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес> в 50-ти метрах от 

<

адрес>. 

После чего, в ходе осмотра места совершения преступления, проведенного на обочине автодороги, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес> в 50-ти метрах от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинона), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна было изъято. 

Мефедрон (4-метилметкатинона) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства РФ № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона), массой свыше 0,2 грамма является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. С учетом того, что совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не признавалось в качестве отягчающего вину обстоятельства органами предварительного расследования, прокурор также не учел его в качестве такового, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, не повлияло на совершение им преступления, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 12-18, 19-24), участие в осмотре предметов (л.д. 59-82).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который является лицом, ранее не судимым (л.д. 129-131), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 123, 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 128, 137), женат (л.д. 119), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. В применении мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается. (л.д.110-112).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако условно, дав ему возможность доказать свое исправление без реальной изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не имеет официального подтвержденного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При этом суд полагает, что тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в отношении условно-осужденных, достаточен для исправления ФИО1

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна; хранить до принятия решения по выделенному делу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),

- сотовый «Редми про 8» № с сим-картой оператора сети «МТС», упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна; при вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- банковская карта «Тинькофф» МИР №, хранящаяся у владельца – ФИО1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева