К делу № 3а-819/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Песецкой С.В.,

при секретаре судебного заседания: 

<

 Ф.И.О. >3, 

с участием прокурора: Глоба Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

 Ф.И.О. >7 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

Стасовский 

<

 Ф.И.О. >8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 в части утверждения пункта 39187 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество, кадастровый номер 

<

№..> площадью 

<

№..> кв.м, наименование : нежилое здание, назначение - офисный центр, расположенное по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...> 

Стасовский 

<

 Ф.И.О. >9 является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущество. Административный истец указывает, что включение указанного объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 19 апреля 2016 года. 

Включение данного объекта недвижимого имущества в перечень нарушает права и законные интересы административного истца, в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 

<

 Ф.И.О. >10 действующий на основании доверенности ФИО2 

<

 Ф.И.О. >12 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор Глоба Э.Ю. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорный объект недвижимого имущества подпадает под нормы, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость. 

Изучив доводы административного иска, отзыв, заслушав стороны, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2016 года принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 23 декабря 2016 года № 2745 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года № 752 утратил силу в связи с принятием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2016 года № 2444.

Проект Перечня был опубликован на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Комиссия) в ходе заседания Комиссии 23 августа 2016 года, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. 

При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № 12314/01-6 от 22 августа 2016 года и приложении № 1 к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от 23 августа 2016 года № 1.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. 

Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно - правового акта не нарушен. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке. 

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц». Таким образом, несмотря на то, что формально Перечни утверждены для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивает права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни. В связи с чем, административный истец имеет право оспаривать Приказ ДИО Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); 

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 

<

 Ф.И.О. >13 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество кадастровый номер 

<

№..> площадью 

<

№..> кв.м, наименование : нежилое здание, назначение : офисный центр, расположенное по адресу: 

<

Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 февраля 2020 года за № 99/2020/315746493.

Объект недвижимого имущества кадастровый номер 

<

№..> расположен на земельном участке кадастровый номер 

<

№..>, вид разрешенного использования «для эксплуатации здания офиса». Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый перечень, в материалах дела не содержится. 

Согласно сведениям ЕГРН (ГКН) объект недвижимого имущества кадастровый номер 

<

№..> имеет наименование «офисный центр». Согласно техническому паспорту на объект недвижимого имущества кадастровый номер 

<

№..> по состоянию на 28 мая 2012 года, объект имеет наименование: «нежилое здание».

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что установленные по делу обстоятельства позволяли включить объект недвижимого имущества в Перечень.

Как установлено судом, объект капитального строительства кадастровый номер 

<

№..> признан подлежащим включению в Перечень на 2017 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а также назначения и наименования объекта недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента от 26.05.2016 года № 752 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» объект недвижимого имущества кадастровый номер 

<

№..> на основании сведений государственного кадастра недвижимости о его назначении и наименовании и нахождении на земельном участке с кадастровым номерном 

<

№..> был включен в проект перечня на 2017 год (сведения государственного кадастра недвижимости о назначении и наименовании объекта представлены письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 21.01.2016 года № 00413/01 -6). 

Информация о виде разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 

<

№..> по классификатору «для объектов общественно-делового значения» была уточнена на официальном ресурсе «Публичная кадастровая карта», согласно сведениям которого, вид разрешенного использования участка по документу «для эксплуатации здания офиса».

ФИО1 

<

 Ф.И.О. >14 в установленный срок не подано заявлений об исключении объекта недвижимого имущества из Перечней на 2017 год.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 НК РФ нежилые помещения признаются объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, и подлежат включению в перечень, в случае если назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно сведениям ГКН вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 

<

№..>, на котором расположен объект «для эксплуатации здания офиса». Письмом от 23.04.2020 года № 05620/01-6 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю сообщил, что земельный участок кадастровый номер 

<

№..> поставлен на учет 01 декабря 2008 года. 

Такой вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение не торговых объектов, объектов бытового обслуживания, что подтверждает обоснованность включения объекта в перечень и соответствует требованиям пункта 3 статьи 378 НК РФ.

Согласно акта обследования от 26 июня 2019 года, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что объект является самостоятельным отдельно стоящим, фасад объекта выходит на улицу, доступ частично ограничен. 32% от общей площади объекта используется для размещения офисов ООО «Энергооопора» (основной вид деятельности «строительство жилых и нежилых зданий»), 2,3% - офисы ООО «ЮСК- Империя» (основной вид деятельности «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием »), 1,8% - офис продаж ООО «Евроколеса» (основной вид деятельности «торговля оптовая неспециализированная»), 4,1% - столовая, 3,5% - инспекция Гостехнадзора по г.Краснодару, 28,5% - вспомогательные помещения, 18,8% - помещения без признаков использования, 9% - помещения, доступ в которые не обеспечен. На здании размещены вывески ОЦ «Энергетик», «Энергетик», «Быстровозводимые здания».

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Стасовский 

<

 Ф.И.О. >15. является учредителем юридического лица ООО «Энергооопора», основной вид деятельности которого, согласно выписке из Единого государственного реестра, «строительство жилых и нежилых зданий, а также производство различных строительных работ».

Поскольку соответствующие сведения об объекте капитального строительства содержались и в Едином государственном реестре недвижимости, и в документах технического учета, включение в Перечень объекта кадастровый номер 

<

№..> не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что вышеуказанный объект необоснованно включен в перечень, суд находит несостоятельными, расценивая их критически. Как указано выше, объект недвижимости может быть отнесен к административно-деловым центрам в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев. В рассматриваемых правоотношениях таким критерием явилось наименование, назначение объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 

<

 Ф.И.О. >17., сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации, а также исходя из вида фактического использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества. 

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания содержатся сведения, которые позволяли отнести спорный объект к объектам административно-делового центра в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. 

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК не были нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка, объект недвижимого имущества кадастровый номер 

<

№..> правомерно включен в Перечень, поскольку он отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного суд считает, административные исковые требования ФИО1 

<

 Ф.И.О. >18. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

 Ф.И.О. >19 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года. 

Судья: