Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 3 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу председателя «ТСЖ 

<

№>» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Председатель «ТСЖ 

<

№>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ 

<

№>, указав, что данным постановлением мирового судьи Товарищество признано виновным в указанном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

№> рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что юридическая деятельность ТСЖ 

<

№> осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 491 (ред. от 

<

дата обезличена>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Таким образом для внесения в договор работ и услуг требуется решение общего собрания. В случае отсутствия такого решения организация не вправе выполнять соответствующие работы и оказывать услуги. Согласно выписке из протокола общего собрания от 

<

№>., собрание не считает необходимым проводить ремонт лестниц, выделять для этого дополнительные денежные средства.

В связи с этим, заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление от 

<

№>., производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования постановления. 

Представитель ТСЖ 

<

№> по ордеру и доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленной жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы у суда не имеется, т.к. жалоба подана в установленный законом срок со дня её получения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

№>/ж от 

<

№>., в период с 

<

№>. с целью проверки выполнения требований ранее выданного предписания от 

<

№>. 

<

№> об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

дата обезличена>, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 

<

дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена внеплановая документарно- выездная проверка в отношении «ТСЖ 

<

№>», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с предписанием от 

<

дата обезличена> 

<

№> «ТСЖ 

<

№>» должно в срок до 

<

№>. произвести следующее мероприятие: 1) восстановить окрасочные слои подъездов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По итогам проведенной внеплановой документарно- выездной проверки установлено, что требования ранее выданного предписания от 

<

№>. 

<

№> об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

дата обезличена> «ТСЖ 

<

№>» не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда определяются Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата обезличена> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно положениям п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов. Предусмотрено устранение выявленных нарушений внутренней отделки.

С целью устранения выявленных нарушений «ТСЖ-11» выдано предписание 

<

№> от 

<

№>. со сроком устранения нарушения до 

<

№>

Мировым судьей установлено, что сведений о том, что товарищество обжаловало предписание, уведомило орган муниципального контроля о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального Закона от 

<

дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применив положения действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины «ТСЖ-11», подтвержденной материалами дела и оцененной судьей по правилам ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Привлекая «ТСЖ-11» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась «ТСЖ-11» в установленном законом порядке. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае «ТСЖ-11» признал законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, «ТСЖ-11» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за его неисполнение в установленный срок.

Наказание «ТСЖ-11» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 27.02.2017г. в отношении «ТСЖ-11» по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТСЖ 

<

№> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата обезличена>.

Судья подпись ФИО6 

Копия верна судья секретарь