№ 1-747/2019

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево

Московской области 27 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник конфликт с ФИО, после которого он решил совершить хищение принадлежащих ей денежных средств, с ее банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 воспользовался тем, что ФИО находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, прошел в прихожую указанной квартиры, где из сумки ФИО достал банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № с открытием банковского счета № и бумажный лист с пин-кодом от нее.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, ФИО2 приехал к банкомату по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, вставил в банкомат банковскую карту ФИО, ввел пин-код к банковской карте № и произвел операцию по снятию с банковского счета № наличных денежных средств на общую сумму 7000 рублей, похитив указанные денежные средства ФИО 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так ФИО2 официально не трудоустроен, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, имеет хроническое заболевание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального, семейного положения, постоянного места жительства не имеется. Суд при назначении наказания применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого содеянному, полного возмещения ущерба потерпевшему, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.А. Пыльцына