РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

с участием пом.прокурора г.Новый Уренгой ФИО4,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2018 по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес> было предоставлено ФИО5 на основании ордера №

<

данные изъяты> от 26.07.1985 г. на состав семьи 4 человека, включая: жену ФИО6, дочь ФИО12, дочь ФИО7 Постановлением Главы городского самоуправления г. Новый Уренгой от 18.04.1994 г. № 524 дом № 

<

адрес> признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания. Распоряжением Главы Администрации г. Новый Уренгой от 31.01.2006 г. № 87-р «О приеме в муниципальную собственность» 

<

адрес> г. Новый Уренгой принят в муниципальную собственность. 30.11.1982г. брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут. Согласно справке, выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства от 10.07.1995 г., в спорном жилом помещении проживали ФИО5, ФИО8, ФИО9 ФИО6 и ФИО7 в спорном жилом помещении не проживали, по регистрации не значились. 10.07.1995 г. ФИО5 в Администрацию г. Новый Уренгой было подано заявление о выделении денежной компенсации на приобретение квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>. Данная квартира находилась в собственности у его бывшей супруги ФИО6 Согласно приказу отдела приватизации жилья, утвержденному Заместителем Главы Администрации № 91-а от 20.07.1995г., на основании «Положения о порядке выплаты денежной компенсации гражданам за приобретаемые приватизированные квартиры для переселения из аварийного, фенольного и временного жилья», продавцу ФИО6 произведена оплата в сумме 21 000 000 руб. за однокомнатную приватизированную квартиру № 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>. 10.07.1995 г. ФИО5 и его дочерью ФИО8 было дано обязательство в том, что при получении денежной компенсации они освободят занимаемую жилую площадь по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>. Получив жилищную субсидию, ФИО5 и Л-ны прекратили право пользования спорным жилым помещением и обязаны были его освободить и сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении. 13.07.2012 г. ФИО5 было подано заявление о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение и повторно предоставлен оригинал ордера № 

<

данные изъяты> от 26.07.1985 г. На основании указанного заявления и предоставленного повторно ордера был заключен договор социального найма № 

<

данные изъяты> от 13.07.2012 г. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>. Ответственным нанимателем является ФИО5, в качестве членов семьи включены: дочь ФИО8, внучка ФИО9 Учитывая вышеизложенное, договор социального найма № 

<

данные изъяты> от 13.07.2012 г. жилого помещения является недействительным. ФИО6 проживает и зарегистрирована вновь в спорном жилом помещении с 21.07.2017 г., дочь ФИО7 проживает временно в 

<

данные изъяты>. Истец просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты> от 13.07.2012 г.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации г. Новый Уренгой – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, поскольку ФИО5 воспользовавшись жилищной субсидией приобрел жилое помещение по 

<

адрес> своей бывшей супруги ФИО6, впоследствии жилое помещение продал и вновь вселился в квартиру по 

<

адрес>, которая подлежала сдаче в Администрацию г.Новый Уренгой, представив ордер на данное жилое помещение он оформил договор социального найма на жилое помещение, впоследствии в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья семье Гурковских было предоставлено жилое помещение в 

<

адрес>, в настоящее время ФИО5 и ФИО6 проживают совместно, являются членами одной семьи.

Ответчики ФИО5 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по фактическому месту проживания 

<

адрес> (л.д.114,115), об отложении дела не ходатайствовали, возражений на исковые требования не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Распоряжением Главы г. Новый Уренгой № 87-р от 31.01.2006 г. «О приеме в муниципальную собственность» 

<

адрес> в г. Новый Уренгой передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой (л.д. 11-15).

Согласно справке о зарегистрированных от 21.07.2017 г., выданной ОАО «УЖК», в 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

Основанием для проживания ответчиков в 

<

адрес> является договор социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты>, заключенный 13.07.2012 г. между МКУ «УМХ» и ФИО5 (л.д. 54-56). Занимаемое жилое помещение состоит из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера №

<

данные изъяты> от 26.07.1985 г., выданного ФИО5 на состав семьи: ФИО6 (жена), ФИО12 (дочь), ФИО7 (дочь) (л.д. 18-19).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, требования о признании недействительным заключенного договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты> от 13.07.2012 г. суд приходит к следующему.

С 1985 года ответчики занимали спорное жилое помещение на условиях договора социального найма на основании ордера №

<

данные изъяты> от 26.07.1985 г., выданного ФИО5 на состав семьи: ФИО6 (жена), ФИО12 (дочь), ФИО7 (дочь) (л.д. 18-19).

Постановлением Главы городского самоуправления г. Новый Уренгой от 18.04.1994 г. № 524 «О признании жилых домов токсичными и непригодными для дальнейшего проживания» 

<

адрес> г. Новый Уренгой признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 16-17).

24.04.1995 г. в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в аварийном, фенольном, временном жилье, поселках подлежащих ликвидации (определенных решениями администрации города), а также граждан, жилище которых сгорело, Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой № 305 было утверждено «Положение о порядке выплаты денежной компенсации за приобретаемые приватизированные квартиры для переселения граждан из аварийного/фенольного и временного жилья (балки, бочки, вагончики)».

В силу п.п. 2.1-2.2 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за приобретаемые приватизированные квартиры для переселения граждан из аварийного/фенольного и временного жилья (балки, бочки, вагончики) денежная компенсация за приобретаемые приватизированные квартиры в собственность назначается гражданам, прописанным и проживающим в г.Новый Уренгой, в аварийном, фенольном, временном жилье (балки, бочки, вагончики), поселках подлежащих ликвидации (определенных администрацией города), а также - жилище которых сгорело. Денежная компенсация перечисляется собственнику квартиры – «продавцу» при наличии договора, купли-продажи, справки о выписке всех членов семьи «Продавца» с жилой площади, справки «Покупателя» о выписке всех членов семьи с постоянного места жительства.

Согласно п. 2.4 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за приобретаемые приватизированные квартиры для переселения граждан из аварийного/фенольного и временного жилья (балки, бочки, вагончики) размер денежной компенсации устанавливается гражданам, проживающим в аварийном, фенольном и временном жилье в зависимости от непрерывно прожитых лет в г. Новый Уренгой в процентном отношении от утвержденного Главой администрации размера стоимости квартиры: 1-4х лет - 30%; 4-6 лет - 60 %; 6-8 лет - 80 %; 8-10 лет - 90 %; 10 и более лет - 100%; однокомнатная квартира - 17 млн. руб.; двухкомнатная квартира - 21 млн. руб.; трехкомнатная квартира - 33 млн.руб.; четырехкомнатная квартира - 38 млн.руб.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.8 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за приобретаемые приватизированные квартиры для переселения граждан из аварийного/фенольного и временного жилья (балки, бочки, вагончики) на семью независимо от количества прописанных в данной квартире членов семьи, выплачивается Денежная компенсация для приобретения одной приватизированной квартиры. Семья (с их согласия) имеет право на приобретение приватизированной квартиры меньшей площади. В случае необеспеченности семьи социальной нормой жилой площади, дальнейшее улучшение жилищных условий граждан осуществляется по месту их работы. На членов семьи, прописанных в доме после признания его постановлением Главы администрации аварийным или фенольным, денежная компенсация не предусматривается и не выплачивается.

Пунктом 2.11 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за приобретаемые приватизированные квартиры для переселения граждан из аварийного/фенольного и временного жилья (балки, бочки, вагончики) установлено, что обеспечение немедленного сноса освободившихся балков, вагончиков, бочек возлагается на МЖКП «Зодчий» и владельцев. Повторное заселение их не допускается.

10.07.1995 г. ФИО5 в Администрацию г. Новый Уренгой подано заявление о выделении денежной компенсации на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6 (л.д. 26).

30.11.1982 г. брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты>, выданным Шевченковским отделом ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

19.07.1995 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №

<

данные изъяты>, согласно которому продавец продал, а покупатель купил однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес> (л.д. 30-31).

Согласно приказу отдела приватизации жилья, утвержденному Заместителем Главы Администрации № 91-а от 20.07.1995 г., продавцу ФИО6 произведена оплата в сумме 21 000 000 руб. за однокомнатную приватизированную кв. 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес> (л.д. 29).

Как следует из п.4 договора купли-продажи от 19.07.1995 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5 (л.д.132) расчет между сторонами произведен в полном объеме. Согласно справки БТИ указанная квартира оценивается в 50002000 руб., из которых 21 000 000 перечисляется на новый счет Продавца в сберегательном банке №

<

данные изъяты> г.Новый Уренгой до ДД.ММ.ГГГГ, 29 000 000 Продавец получил с покупателя полностью до подписания настоящего договора. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается штампом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУП «ОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 132). 

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО12 обязались при получении денежной компенсации полностью освободить занимаемую жилую площадь по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес> (л.д. 27). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, получив жилищную субсидию и добровольно распорядившись своим жилищным правом, ФИО5 и ФИО8, ФИО9 прекратили право пользования жилым помещением по 

<

адрес> и обязаны были его освободить. Жилое помещение подлежало передаче Администрации г.Новый Уренгой.

Семья Г-ных приобрела жилищные права в отношении вновь приобретенного жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Однако, спорное жилое помещение ФИО5 истцу не передал, имеющийся ордер на вселение в Администрацию г.Новый Уренгой не сдан и был использован для заключения письменного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по 

<

адрес> было отчуждено ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой ГУП «ОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ухудшив жилищные условия семьи (л.д.131). 

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно данным Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8 на момент заключения договора социального найма имели в собственности жилые помещения в 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным Управлением жилищной политики Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, ответчики не состояли и не состоят.

В соответствии с п. 2.11 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за приобретаемые приватизированные квартиры для переселения граждан из аварийного/фенольного и временного жилья ответчики Гурковский и Л-ны, дав обязательство о сдаче жилого помещения не имели права повторно заселяться в спорное жилое помещение. 

В силу вышеприведенной нормы жилищного законодательства, ответчики, при отсутствии прав в отношении спорной квартиры, не являясь нуждающимися в предоставлении жилого помещения, признанного к тому моменту непригодным для проживания, не имели права заключать в 2012 году в отношении спорного жилого помещения договор социального найма.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку заключённый сторонами договор социального найма не отвечал требованиям действующего законодательства, суд, применяя по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) механизм, установленный ст. 168 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о признании договора социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты> от 13.07.2012г. недействительным, как заключенный с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данная сделка не влечет каких-либо юридических последствий для сторон и недействительна с момента ее совершения. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Анализируя действия ответчиков самовольно вселившихся в ранее занимаемое спорное жилое помещения, действия ФИО5, произведшего отчуждение приобретенного с помощью целевой жилищной субсидии жилого помещения по 

<

адрес> в целях ухудшения своих жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что их следует расценивать как злоупотребление правом.

Иное толкование закона противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ поскольку нарушает права добросовестных участников гражданских правоотношений.

Согласно требованиям ст. 30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, и как правовое последствие снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если этот гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что семья Г-ных фактически проживает в 

<

адрес>, выделенной в связи с расселением из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д.108-109). 

Согласно акта сдачи-приемки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома 

<

адрес> завершены работы по сносу аварийного жилого дома. 

Таким образом, на момент разрешения спора отсутствует сам объект жилищного правоотношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Новый Уренгой о выселении ответчиков из жилого помещения не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены требования Администрации города Новый Уренгой, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в бюджет МО г.Новый Уренгой, составляет 6000 рублей, по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального хозяйства» и ФИО5.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>.

Снять ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в бюджет МО г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6000 руб., по 1200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья Е.Г.Евстифеева